Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Channel Catalog


Channel Description:

Información y análisis sobre medios y redes sociales.

(Page 1) | 2 | 3 | newer

    0 0
  • 12/03/12--15:58: El Derecho a Criticar

  • Por Eduardo Porras
    Observador Ciudadano

    No mucho tiempo atrás, en mi trabajo anterior, tuve oportunidad de tener un jefe directo que me permitió una libertad de expresión inconcebible hasta el momento en la empresa. Mi postura incluía expresarme, incluso contrariar y manifestarme en cada junta de trabajo ante cualquier cosa con la que no estaba de acuerdo.

    La postura, sin embargo, no incluía desobedecer ni desconocer al jefe; finalmente si le reclamaba a él es por el puesto que ocupaba, no me ocuparía de llevar mis reclamos a mis demás compañeros pues no tendría sentido, ni sería tan poco listo como para no hacer lo que mejor me convenía que era dar a la empresa los resultados que esperaba de mi y para los que fui contratado.

    Entendí que la obediencia no implicaba sometimiento ni agachar la cabeza y que podía manifestar mis desacuerdos (incluso abandonando las juntas cuando me parecían absurdas) sin que eso pusiera en peligro a la empresa ni a sus intereses. Muchas veces mis posturas llevaron a buenas decisiones en beneficio de todos y jamás la economía ni los activos de la empresa estuvieron en riesgo. Esto duró seis años, sin que mis posturas fueran un problema -aunque quizás sí una molestia-.

    Tal como esto, creo que la oposición al gobierno (incluso la políticamente incorrecta) no afecta en nada al desempeño de éste y puede dar al gobernante y a los líderes políticos del país un panorama de las situaciones que necesitan atenderse con urgencia. Esperar que no se tenga oposición o que todos los desacuerdos sean “bonitos y educados” es utópico e imposible. Considero que un gobierno muestra inmadurez y poca capacidad de gobernar cuando reprime a quienes lo confrontan o a quienes están en desacuerdo con sus decisiones o ideas.

    Como ciudadano y como persona con sentido crítico, no me corresponde aplaudir todo lo que el gobierno haga, pero sí debo cuestionarlo todo, analizando la utilidad para la población en cada decisión que éste tome y señalando todo lo que considere que esté mal hecho.

    La función del gobierno es administrar los recursos de la población y utilizarlos en su beneficio. Y para esto no entiendo cómo podría saber de las carencias o necesidades sociales si no se atiende a la oposición, especialmente a aquella que no está representada directamente en el sistema político. Supongo que quieren que un buzón de sugerencias lo resuelva todo.

    Ante los lamentables sucesos del día de ayer en el Distrito Federal (ver aquí y aquí) durante la toma de posesión del nuevo gobierno no puedo adoptar una postura conformista creyendo lo primero que los medios de comunicación pretenden que crea. Suponer que el gobierno es inocente completamente y que todos los que protestan son violentos me haría sentir irresponsable y manipulable.

    Mi función, pues, como ciudadano con sentido crítico es no creerle al gobierno en automático, cuestionar todo lo que venga de él y no dar nada por hecho solo porque un medio de comunicación (o todos) difunden una nota relacionada con eventos alrededor de éste.

    Una postura crítica sensata me permite entender que no todos los que protestan son violentos, o que no toda la violencia sucede porque la gente sea mala, o que el gobierno no siempre es bueno -ni malo, aunque siempre hay que cuidarle las manos y cuestionarlo- y que estar casi siempre en desacuerdo con el gobernante en turno no me convierte en su enemigo.

    Desde mi postura, sugiero tener cuidado con algunas sentencias irresponsables que pretenden hacer ver que todos aquellos a quienes no nos cae bien este gobierno federal (y el partido del que emana) queremos que le vaya mal y que además somos partidarios de tal o cual persona opositora. No, no queremos que le vaya mal, queremos que le vaya bien a la gente primero, después y siempre y no priorizar -jamás- al gobierno en importancia sobre la población gobernada.

    Parece que hay muchos incapaces de entender que tenemos derecho a disentir, a criticar y a -incluso- no apoyar lo que el gobierno haga y decida.

    Ante la intolerancia de algunos en el gobierno y la irresponsabilidad de algunos medios de comunicación y periodistas que criminalizan la protesta en general, sugiero tener cuidado, estar siempre alerta y, sobre todo, cuestionar, criticar, mantener ojos bien abiertos pues el gobierno no es una empresa sino un administrador.

    Quizás algún día logren entenderlo y, antes de reprimir criminalizando la protesta, escuchen.

    Eduardo Porras
    En Twitter: @eduardopolis

    0 0



    Por Alejandro Navarrete
    La narrativa, la manera de contar la información, con la que varios medios de comunicación comunican del seguimiento a los hechos del pasado 1 de diciembreafecta la percepción de presunción de inocencia de los detenidos como supuestos responsables de vandalismo.

    Un ejemplo de esta narrativa fue cómo se habló esta mañana del martes 4 en el noticiario Primero Noticias, que conduce Carlos Loret de Mola en Televisa, de este tema de los detenidos tras las manifestaciones durante la toma de protesta del nuevo Presidente Enrique Peña Nieto.





    Así se presentó la información:

    1.- Primero, Carlos Loret introdujo el tema de seguimiento a los hechos del sábado informando que los daños se calculan en más de mil 200 millones de pesos y presentó la nota en cuestión. 

    2.- La narrativa, sin embargo fue muy interesante. La nota comenzó con un compendio de varios segundos de algunas de las imágenes más violentas del sábado. Después, durante toda la nota, en la que se hizo un recuento de daños, se usó de fondo (como soundtrack de película) una música que exacerbaba el dramatismo de la situación.

    3.- La nota terminaba hablando de los heridos e interesantemente al hablar de uno de los más graves informaba que "según las autoridades un petardo le explotó en la cara" sin que en la misma nota hubiera ni una sola mención a las denuncias ciudadanas de que más bien se trató de una bala de goma lanzada por la propia Policía Federal.

    4.-Luego, entonces sí, se dio paso a otra nota, relativamente imparcial, que dio cuenta de la marcha de ayer de protesta por las presuntas detenciones arbitrarias (aunque, eso sí, el repotero se encargó de enfatizar que "miles de automovilistas se vieron afectados y cientos de personas tuvieron que bajar y caminar varios kilómetros").

    En la nota se presentaban algunas entrevistas de jóvenes diciendo que debería liberarse a sus compañeros porque eran inocentes.

    5.- Sin embargo, inmediatamente después de la opinión de los jóvenes, se insertó de nueva cuenta otro CLIP de VIDEO con otro compendio de algunas de las imágenes más violentas del sábado, esta vez en blanco y negro.

    6.- Acto seguido, para terminar la nota, y después de las imágenes de suma violencia, se habló ya entonces de los que están detenidos por los "actos vandálicos del sábado", mientras se intercalaban imágenes de la violencia, del herido a quien se le abrió la cabeza y de la marcha que pedía la liberación de inocentes.

    7.- Después, aunque ya se había hablado de ellos, se volvió a hablar de los heridos por los hechos del sábado, ahora gracias al enlace con el reportero en vivo desde uno de los hospitales. 

    8.- Finalmente, para rematar el tema de los actos vandálicos en el DF, Loret presentó la información sobre que Ebrard advirtió que "no habrá impunidad" y se insertó clip de audio y VIDEO donde habló de la "barbarie" que se vivió el fin de semana.




     



    Por supuesto, hablar de los detenidos entre ese énfasis repetido de imágenes violentas y música dramática puede generar fácilmente la percepción de que los que están detenidos se lo merecen por esa "barbarie" cometida.

    Esa manera de contar la información no favorece, sino al contrario, la percepción pública de legítima presunción de inocencia de los detenidos.

    Hubiera sido muy diferente si en vez de repetir una y otra vez los videos de violencia, se hubiera agregado también en la narrativa informativa y presentado también como contexto un VIDEO como el siguiente, ya que es pertinente al hablar del tema de los detenidos.

    Este video, por ejemplo, que ha circulado ampliamente en redes sociales, muestra claramente la captura y maltrato físico por parte de la Policía del DF a un joven que a todas luces no está cometiendo "vandalismo" ni algún delito "en flagrancia".




    El equipo informativo del noticiarioconoce desde luego el video ya que inclusive lo presentó brevemente ayer, lunes 3, entre dos segmentos de una larga nota en vivo (de la que se cortó la transmisión momentáneamente y por eso se dio en dos partes) sobre los daños en el Centro del DF por los actos vandálicos.

    La selección de información y de la manera de contar lo sucedido a la audiencia favorece ciertas percepciones y desfavorece otras (hilvanando imágenes, audios, frases, en el caso de la TV). En este caso, las autoridades y versiones oficiales parecen ser priviligiadas en detrimento de los ciudadanos que denuncian (y documentan) presuntos abusos de autoridad.

    Parece que el tipo de tratamiento informativo en varios medios de comunicación que causó el surgimiento original del movimiento #Yosoy132, tras los sucesos del 11 de mayo pasado en la Ibero, sigue muy vigente en este inicio de sexenio.





    0 0



    Por Karina Velázquez

    Una muestra más de cómo en este mundo digital en el que vivimos no hay que creer ni lo que vemos "con nuestros propios ojos" ocurrió hoy con un video de un águila levantando a un niño de 2 o 3 años en el aire y soltándolo pocos metros después.

    El video fue subido apenas ayer a YouTube y rápidamente se convirtió en viral. Las imágenes muestran a un águila rondando un área arbolada, aparentemente un parque (en la información afirman que en Montreal) cuando baja rápidamente y con las garras sostiene a un niño de 2 o 3 años en el aire por unos segundos y después lo deja caer, sin que el niño aparentemente sufra daño.

    De acuerdo al diario Metro  de Gran Bretaña, el video apareció primero en el sitio Reddit y rápidamente generó reacciones escépticas, sobre todo de usuarios en el mismo Reddit, Twitter y otras redes, diciendo que el niño, por ejemplo, parecía seguir subiendo cuando el águila ya lo había soltado y que la especie de ave no concordaba con ninguna presente en Norteamérica.

    Aquí lo pueden ver completo:



     Sitios y diarios de varios países y de diferentes reputaciones, en español y en inglés, como Reforma.com, Sopitas.com, TheGuardian.com, The Huffington Post, entre otros, publicaron inicialmente el video creyéndolo real. The Guardian incluyó una advertencia sobre que la veracidad del video no había podido ser comprobada.

    Finalmente los autores del video tuvieron que explicar cómo se realizó. Se trató de un ejercicio realizado en una institución llamada Centro NAD, para la clase de Animación Digital en 3D y Diseño Digital.

    Sin embargo, el "daño" ya estaba hecho. El video cuenta ya con más 5 millones de vistas, aunque ya tiene una cantidad respetable de comentarios de usuarios desmintiéndolo.

    En México, el video se convirtió en la cuarta información más vista del día en el prestigiado diario Reforma y, en general, en el ámbito mundial, pocos medios, hicieron lo que The Guardian, de aclarar a sus audiencias que no había habido una comprobación de si el video era real o no.




    Aunque realmente no causó un problema real, este hoax (es decir, un engaño en Internet) muestra que es relativamente sencillo crear imágenes o videos falsos con el fin de manipular a la audiencia. Esto se combina con la rapidez que hoy en día se exige a los medios para publicar una información, con el fin de ser los que ganen la primicia, resultando en la presentación de información falsa o manipulada como verídica.

    Como audiencia, aunque muchos afirman que no es nuestra obligación, sí es necesario también generarse en un criterio para no caer en información que pudiera generar problemas, desde pánico hasta fraudes, además, de sin duda, de ver dañada nuestra reputación digital (cuestión muy importante para periodistas y medios, por ejemplo).



    0 0
  • 01/11/13--14:48: Adiós Primicia, adiós
  • Por Hugo León Zenteno.

    Te vas. Te has estado yendo por algún tiempo. Ya no más te tendremos acá, nuestra, sólo nuestra. Los periódicos, por más que nos pese y nos pueda, ya no podemos poseerte.

    Fuiste, Primicia, tan querida y tan anhelada, que hicimos de ti objeto de vanagloria, de alabo, de premio, de certeza, de calidad. Seguramente recordarás los tiempos cuando te tratábamos con calma para ser eficientes y a la vez oportunos (despacio, que voy de prisa, decía Napoleón), cuando la noche se tornaba en un emocionante compás de espera para verte publicada, cuando no podíamos salvar el escollo de la rotativa para mirarte fehaciente, fresca, matinal.

    Después llegaron la radio y la televisión, con sus irresistibles e inmediatas ondas, con sus transmisiones en vivo; a veces improvisadas, frecuentemente torpes o vacilantes pero acaso también más vívidas. Y fue así que comenzaron a arrebatarte de nuestras manos, a arrancarte de quien te creó y conformó: dejaste tu talante escrito e impreso por un disfraz audiovisual que te confería más atractivo aunque indudablemente menos fondo.

    Con la llegada del señor internet fuiste un poco más veleidosa. Su arrasadora inmediatez y su inherente facilidad de publicación te hicieron dudar, después de todo, no es sencillo entregarse por completo a las primeras de cambio. El ciberperiodismo coqueteó contigo y ciertamente comenzó a conquistarte, los tiempos de espera se redujeron dadas las dinámicas de producción más breves que las que acarrean los medios audiovisuales. Lo anterior dio alas de nuevo a los periódicos, te comenzaron a recuperar a través de su hermano digital.

    Pero tu sueño siempre fue la instantaneidad. Y para tal efecto lo único viable es la fórmula “cada persona, un periodista” o la ciudadanización de la labor del relato noticioso. De tal manera, tu vehículo idóneo debía ser ligero, adaptable y democrático. Las redes sociales tenían el perfil, aunque de inicio eran ingenuas, juguetonas y de cierta forma superficiales. Tuvieron que pasar varias pruebas de fuego para acaparar tu atención: revueltas, movimientos, causas ciudadanas, tragedias, megaeventos...

    Hoy, no hay duda, salvo contadísimas excepciones, perteneces a Twitter y a Facebook y en menor medida a su parentela digital. Tu afán ha sido cumplido, te sabemos de inmediato, te vemos y oímos al momento, el único requerimiento es que haya un teléfono móvil cerca. Encárgate de recordarle a los despistados periodistas que tú ya no tienes cabida al día siguiente, a la tarde siguiente, a la hora siguiente. Nosotros, por nuestra parte, debemos recordar que el periodismo es mucho más que tú, que a veces sólo te eriges en un encabezado, en una sola línea. Las razones, los efectos, las causas, las correlaciones, las descripciones, las introspecciones y los detalles, son todavía nuestros.

    Twitter: @hugoleonz


    0 0

    Por Hugo León Zenteno.


    Muchos las engullimos apresuradamente al son de las campanadas, al tiempo que las asociamos con parabienes anhelados para el nuevo año. Valga una docena más, en la clave mediática, periodística y cultural de este espacio, a manera de ideas, debates, procesos, cambios y consolidaciones para 2013:
















    1.La evolución del modelo de negocios del periodismo.
    Un asunto viejo que demanda nuevas aproximaciones. El paulatino fortalecimiento de los micropagos, del periodismo hiperlocal y de la demanda por contenidos exclusivos, pueden marcar directrices para el futuro financiamiento de las publicaciones.


    2. La media literacy como verdadera alternativa a los oligopolios mediáticos.
    El afán por la pluralidad y la democratización de los medios es constante y no debe ser abandonado; no obstante, los factores políticos inherentes a ello entorpecen cualquier tipo de avance. Por ello, son necesarios proyectos ciudadanos que contribuyan al fomento de la recepción crítica, tanto en adultos como en niños y jóvenes. Este año,
    Intelectura también operará como una iniciativa de este tipo en el estado de Puebla.

    3. La consolidación de las redes sociales como un mecanismo de participación ciudadana.
    En otros países, su cabal utilización ha podido derrocar gobiernos o ha llegado a modificar situaciones de injusticia, rezago o ignorancia. En México, aún estamos en vías de lograr grandes cambios sociales y/o políticos a partir del uso de estas herramientas.


    4. Un claro cuestionamiento a la hegemonía de Google.
    Escribo estas líneas en
    Google Drive y, como todo cibernauta, empleo cotidianamente varias de las aplicaciones de dicha marca. Sin embargo, su incidencia en los procesos educativos, de investigación y de creación de conocimiento tiende a ser poco discutida y por ende, soslayada.

    5. Hacia un verdadero federalismo mediático.
    Como consecuencia del exacerbado centralismo en nuestro país, los medios de comunicación locales y regionales suelen quedar a la zaga de los requerimientos de las sociedades donde operan.


    6. Reconocimiento del potencial de la díada deliberación pública-opinión pública.
    La imposición de agenda es una estrategia clásica -y efectiva- para perpetuar el dominio de quienes detentan el poder. La hiperconectividad actual permite una mayor deliberación de los temas clave para el desarrollo democrático, discusión que genera una opinión pública más influyente y robusta.


    7. Afianzamiento del periodismo de datos como contrapeso al uso excesivo o superficial de la declaración.
    Los dichos sin sustento, tan comunes en los protagonistas noticiosos, son cada vez más refutables, gracias a la creciente disponibilidad de datos al alcance de los periodistas.


    8. Diseminación de la noción de paleotelevisión.
    Tal como lo planteé en este mismo espacio, una buena parte de la programación de la televisión abierta mexicana posee atributos paleotelevisivos. El empuje del video por internet y de los sistemas de televisión de paga, aunados a cierto hartazgo por la repetición de fórmulas, pueden contribuir a que las audiencias sean menos monolíticas y más selectivas.


    9. El arte como protagonista de las industrias culturales.
    El uso de herramientas digitales en las organizaciones artísticas (ver
    estudio del Pew Research Center) y el sólido índice de ventas de obras de arte, amplían las posibilidades de que la aproximación al fenómeno artístico no sea exclusiva de ciertos segmentos de la población.

    10. El despunte del periodismo monográfico como respuesta a audiencias más exigentes.
    La multiplicación de canales así lo permite y los lectores así lo demandan, falta aún que los periodistas, editores y escuelas de periodismo lo comprendan a cabalidad.


    11. La recuperación de Facebook como auténtica ágora virtual.
    La banalización del
    post ha hecho mella en el interés de un sinfín de usuarios de esta red social. Las depuraciones de contactos y líneas de tiempo son cada vez más necesarias -y frecuentes- para la idoneidad de la experiencia. El advenimiento de filtros temáticos es inevitable.

    12. El despegue de la educación extracurricular online.
    Espacios como iTunesU,
    edX y Udemy encabezan un movimiento que tenderá a multiplicar la oferta de cursos y contenidos especializados: un avance más hacia la sociedad del conocimiento.

    Suena la última campanada... Feliz año nuevo.

    Twitter: @hugoleonz


    0 0

    Medios como AristeguiNoticias publicaron rápidamente la conferencia de prensa donde se explicaba la supuesta trangulación de recursos llevada a cabo por Elba Esther Gordillo.


    Con la noticia de la detención de la líder del Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación (SNTE), Elba Esther Gordillo, las reacciones sorprendidas, de apoyo al gobierno y de duda ante el hecho no se hicieron esperar en Twitter, Facebook y medios electrónicos.  

    En Twitter, por ejemplo, inmediatamente se volvió trending topic (tema del momento) el nombre de la líder, sus iniciales, SNTE, Neiman Marcus (una de las tiendas donde supuestament usó dinero del sindicato), Chucky (como broma por al compararla con el personaje de la película del mismo nombre) y La Quina (al compararla con el caso de la detención de Joaquín Hernández Galicia, "La Quina", durante el sexenio del presidente priísta Carlos Salinas de Gortari, lo cual ha sido calificado como detención política para legitimar su gobierno.


    Se pudieron ver tweets de sorpresa, felicitaciones al gobierno federal por detener a Gordillo (a quien se le ha atribuido uso dudoso de recursos durante los últimos años) y dudas del porqué este hecho ocurre el mismo día que se promulgó la reforma educativa, a la cual se estaban oponiendo maestros afiliados al SNTE e incluso del CNTE (la Confederación Nacional de Trabajadores de la Educación, considerada opositora al SNTE).

    En Facebook también surgieron una ola de comentarios en el mismo sentido. Sin duda fue un tema con alta movilidad tanto entre usuarios como por el ruido que hicieron medios que tienen páginas oficiales en Facebook.

    Respecto a medios, en la TV abierta hubo de todo. Desde posturas duras, como en Milenio TV, donde casi sin usar palabras como "presunto" o "presuntamente" se le daba total credibilidad a las acusaciones de la PGR contra la Maestra o se entrevistaba al mismísimo Joaquín Hernández Galicia "La Quina", afirmando que "esto no era un Quinazo", hasta posturas ligeramente más moderadas como en Foro TV, donde se contaba el hecho pero no era tan evidente una opinión positiva o negativa al respecto o una cobertura casi nula (excepto por un corte informativo) en los noticieros de TV Azteca.

    Una de las reacciones más interesantes fue que rápidamente se comenzó a comparar la detención de Gordillo con la detención de La Quina, con comparaciones serias entre los casos así como en broma, como por ejemplo, en las siguientes imágenes:



    Asimismo, rápidamente medios como Aristegui Noticias, Cadena Tres, Milenio, entre otros, publicaron en YouTube la conferencia de prensa del titular de la PGR, Jesús Murillo Karam, así como de su equipo, detallando las presuntas pruebas contra Gordillo.


    En general, aún faltan ver las reacciones en diarios y noticieros matutinos, cuando se tenga más información del caso, pero es muy probable que éste sea un caso que atraerá la atención por un tiempo considerable.

    0 0


    Por Alejandro Navarrete

    A pesar de lo exageradamente bien que varios medios y encuestadoras en el país han tratado a Enrique Peña Nieto aun desde antes de ser Presidente, no parece haber en México tanto entusiasmo por su gobierno como el que se ha desbordado en la prensa extranjera en las últimas semanas.


    Medios como The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal, Foreign Affairs, The Financial Times, Time y El País han escrito notas, reportajes o editoriales sumamente elogiosos de Peña Nieto y su nuevo gobierno.


    También columnistas internacionales como el famoso Thomas Friedman, de The New York Times, han comprado la idea de un gobierno “reformador” que pinta para hacer de México, según dijo Friedman, “el poder económico más dominante del siglo 21”.


    No parece ser, sin embargo, que estemos frente a trabajos planeados de investigación proactiva de los medios extranjeros, sino más bien frente a un mayúsculo esfuerzo estratégico de “relaciones públicas” por parte del gobierno peñanietista.


    “Peña Nieto ha hecho un buen trabajo de convencer a los extranjeros”, afirmó al respecto el columnista Andrés Oppenheimer en su texto “México está de moda, salvo en México” (El Nuevo Herald, 2 de marzo, 2013), agregando después“ahora tendrá que hacer lo mismo en casa”, al señalar un mayor escepticismo dentro del país.


    Interesantemente, la estrategia de Peña Nieto de comenzar su gobierno con mensajes de aprobación del exterior coincide con la del ex Presidente Carlos Salinas de Gortari. Tanto Peña Nieto como Salinas llegaron a la Presidencia con necesidad de legitimidad y ambos, por lo visto, también coinciden en buscar que parte de ella llegue desde fuera.


    David Luhnow, ex corresponsal de The Wall Street Journal en México, explica la época salinista con una frase que bien podría ser aplicada para estos primeros meses de Peña Nieto: “Carlos Salinas era un experto para tratar a la prensa extranjera, lo hizo muy bien proyectando la imagen de que México estaba cambiando…” (Contralínea, 2001).


    En realidad, convencer más fácilmente a los extranjeros que a los mexicanos tiene lógica cuando las reformas que el gobierno busca realizar tienen que ver en una parte importante con abrir más sectores de grandes negocios (como el petrolero, ahora), a la inversión privada extranjera.  


    Quién sabe, eso sí, si los hechos, las cifras y datos duros al final sostengan las maravillas que las campañas de relaciones públicas pueden proyectar tanto en el extranjero como en el país.


    “Las cosas no han cambiado, pero curiosamente se ven mejor…  Ya convencieron a la prensa internacional; y, al parecer, también a buena parte de los mexicanos… aunque la economía crezca menos que el año pasado”, señalaba hace unos días el columnista financiero Carlos Mota sobre el tema (Milenio, 22 de marzo).


    Lo cierto es que, en efecto, el gobierno de Peña Nieto ha disfrutado de que medios internacionales vean con otros ojos las mismas cifras macroeconómicas que ya tenía el gobierno anterior, de que Forbes haya descubierto súbitamente que el “Chapo” Guzmán  no merece estar en su lista de millonarios o de que la prensa mexicana haya olvidado por semanas el tema de la inseguridad.


    Por su parte, la narrativa oficial del “Pacto por México” y las “grandes reformas” como la “educativa” o la de “telecomunicaciones”, parece haber predominado en medios extranjeros y nacionales, mucho antes que den resultados o incluso que sean aprobadas por completo.


    Al final, lo previsible es que, no sólo en el extranjero sino también en México, Peña Nieto siga la estrategia que lo llevó al poder y usé las estrategias de imagen y propaganda mediática como un sostén esencial de su gobierno, buscando amplios márgenes de aprobación, como los tuvo Salinas aún el último día de su sexenio.


    A los medios nacionales, ya el Presidente les alertó que espera que sean “equilibrados” comunicando no sólo lo que a su juicio “no son buenas noticias” sino también “las muy buenas noticias que  México debe conocer” (Proceso.com.mx, 6 de diciembre 2012).


    La duda es si en el 2013 en el México de las redes sociales, del cuestionamiento mediático del #Yosoy132, de la diversidad de fuentes informativas, un gobierno podrá sostener, como hace 20 años, una imagen exitosa centrada en campañas propagandísticas en los medios extranjeros o nacionales.


    Lo cierto es que ahora, a toro pasado, la prensa internacional, y ya no se diga la mexicana, habla muy distinto del ex Presidente Salinas a cómo lo hacía durante su sexenio… 





    0 0



    Por Alejandro Navarrete

    Estados Unidos analizó el escenario de un posible asesinato al entonces Presidente electo José López Portillo, por orden del Presidente Luis Echeverría.

    Así lo revela el cable secreto 1976MEXICO10067_b del 6 de agosto de 1976 de la Embajada de EU en México a Washington,  que fue desclasificado por el gobierno de los Estados Unidos hace poco y publicado en línea por Wikileaks junto con miles de cables de esa época.

    El cable afirmaba que "crecían los rumores de que el Presidente Echeverría está planeando el asesinato del Presidente electo López Portillo para extender su propio mandato".

    Aunque en el cable se mencionaba que creían que sólo eran "rumores" y sostenía que no tenían alguna "razón concreta para creer que un escenario así podría suceder", se señalaba que los rumores habían sido lo "suficientemente persistentes" como para analizar un escenario así y sus implicaciones para Estados Unidos. 

    El cable diplomático citaba un artículo periodístico del destacado historiador Daniel Cosío Villegas que concluía que Echeverría tendría en el sexenio de López Portillo aún un 70% por ciento de su autoridad, y eso "siempre que algo grotesco e imprevisto no suceda". 

    El reporte de la Embajada afirmaba que el comentario de Cosío Villegas sólo reflejaba lo que ellos ya habían escuchado insistentemente en las últimas semanas: que López Portillo podría ser asesinado antes de tomar posesión.

    Los diplomáticos de la Embajada atribuían las versiones a la desconfianza social en Echeverría pero a pesar de eso decidieron hacer un análisis de escenario.


    Análisis de escenario:

    La embajada estadounidense consideraba que en caso de que López Portillo fuera asesinado, el Congreso nombraría a alguno de los políticos fieles a Echeverría como Presidente interino. Mencionaba como ejemplo a Cervantes del Río, Gómez Villanueva y Porfirio Muñoz Ledo.

    También se podría especular, dice el cable, que las prohibiciones constitucionales para que Echeverría siguiera en el poder, pudieran ser cambiadas en el Congreso antes del 1ro de Diciembre.

    Para que el Presidente pudiera hacer algo así tendría que tener dos factores clave, dice el reporte:

    1.- El consentimiento de los poderes centrales
    2.- Un "chivo expiatorio" verosímil

    En el primer rubro, el consentimiento de los poderes centrales, el cable estadounidense señalaba que Echeverría tenía el control del Ejército, el PRI y los sindicatos y movimientos de obreros. 

    Señalaba que si acaso los empresarios podrían ser el único sector que no lo respaldara.

    En cuanto al "chivo expiatorio", mencionaba que podría echársele la culpa a la Liga Terrorista 23 de Septiembre.

    Por último, como posibles elementos disuasivos, EU sólo encontraba que el asesinato podría dañar a la economía, ya que la "oposición de la prensa" era débil tras el "golpe a Excélsior".

    Al final, el cable insistía en que este análisis era un mero ejercicio de imaginación y que no tenían razones concretas para creer que ese escenario estaba por suceder, como señalaban los rumores. 







    0 0

    Por Karina Velázquez ( @karyva ) /



    Miguel Ángel Mancera, el jefe de gobierno del Distrito Federal, vivió dos días incómodos en Twitter al volverse protagonista de dos Trending Topics (temas del momento) con los hashtags (etiquetas) #ManceraHazmeUnParo y hoy con #TodoEsCulpaDeMancera.



    El problema comenzó cuando la actriz Laura Zapata (@LauraZapataM) pidió ayuda al Jefe de Gobierno del DF pues el auto de su hijo acababa de ser chocado:




    Mancera respondió a las 21:30 horas , turnando el caso al Procurador General de Justicia del Distrito Federal, Rodolfo Ríos:
    El funcionario reaccionó de inmediato y ofreció su ayuda a la actriz, hermana de Thalía:
    Por desgracia para ambos servidores públicos, los capitalinos usuarios de Twitter no dejaron de notar la rapidez con la que Mancera atendió el caso, generándose los Trending Topics nacionales ya mencionados (hasta hoy a las 9:29 p.m.).

    Las críticas y el sarcasmo dirigidas al jefe de Gobiernose generaron ante la percepción de que Miguel Mancera no responde de la misma manera a ciudadanos comunes y corrientes.

    La actriz tampoco ayudó mucho en que la polémica se calmara pues aparte de agradecer las atenciones, también se burló de los tuiteros que criticaron que recibiera trato preferencial.



    Aunque podría quedar como anécdota, por desgracia para Miguel Mancera su paso por Twitter no ha sido muy afortunado y ha quedado, en cierta forma, en desventaja respecto al manejo que de esta red social hizo su predecesor, Marcelo Ebrard.

    Ebrard dejó una muy buena imagen al estar al pendiente de cuestiones que requerían reacción inmediata, como los diferentes sismos que ocurrieron en su gestión en la capital del país. Incluso era uno de los políticos que mayor porcentaje de respuestas tenía (y no sólo a celebridades, sino incluso a sus críticos) con un 72.e% de replies, de acuerdo al análisis que se realizó en este post de Mexmedia, de nuestro editor Alejandro Navarrete.

    El ex jefe de gobierno es recordado aunque ya no tiene un puesto en el gobierno actual, pues incluso uno de sus tuits generó un trending topic, #tenemossismo, que tuiteó rápidamente avisando de uno de los movimientos que ocurrieron por la madrugada. Aunque podría verse como burlón, aún hoy se menciona cada vez que hay un temblor y se asocia a Ebrard.

    En el caso de Miguel Ángel Mancera, en este tipo de situaciones incluso se la ha criticado por no hacerse presente en la red social para comunicar rápidamente el estado de la ciudad o incluso dar datos erróneos (como en el último sismo, que afirmó era de 6.5).


    No queda más que preguntarse si el Jefe de Gobierno corregirá el rumbo en su manejo de esta red social. Quizá parezca poca cosa, pero situaciones como ésta no lo han dejado bien parado en la imagen pública (además de otras muestras de poca sensibilidad política, como su lenta respuesta ante las detenciones del 1 de diciembre, las críticas de querer quedar bien con Enrique Peña Nieto, presidente de México, así como la autorización al aumento del precio del transporte público).

    Si Mancera tiene intención de estar entre los posibles candidatos de la izquierda a la Presidencia en el 2018 sin duda debe prestar atención a las necesidades de todos sus gobernados. Evitar ser percibido como alejado y favoritista debería ser su prioridad. Es complicado saber si la popularidad de su predecesor fue mayor y si aún se mantiene para poder participar en esa carrera, pero al menos en este inicio de gobierno se puede decir que el titular del gobierno del DF ha tenido tiempos difíciles.








    0 0


    Por Hugo León Zenteno
    Asfalto. Concreto. Miles de kilómetros de árido pavimento. Nos hemos vuelto seres urbanos, ávidos constructores de hábitats posmodernos, de intrincados laberintos de hormigón. Es el sino de la vida actual: lo edificado muchas veces se convierte en lo esencial, por cuanto se entiende como un avance, como una consolidación. Sin embargo, nuestro verdadero elemento vital, el agua, no puede hallar cauces a través de la dureza citadina, razón por la cual tiende a acumularse, a estancarse. Es por ello que tuvimos que inventar los correspondientes desagües, como necesarios anexos para la viabilidad cotidiana. La atarjea como condición para la vida.
    Por el contrario, la tierra es permeable. La fluidez del agua es posible en la sencillez de un suelo silvestre, cuya fertilidad es el mejor ejemplo de la validez de la naturaleza. Esta aseveración que pudiera parecer un dejo de nostalgia por la vida bucólica, más bien se constituye en un lamento por los excesos arriba mencionados.
    El mes pasado, una significativa visita a la ciudad de Puebla: Kristinn Hrafnsson, vocero de WikiLeaks, departió con una nutrida audiencia en la Universidad Iberoamericana, y legó algunas ideas para la reflexión sobre la facilidad y naturalidad en los flujos de información.
    Por un lado, es menester cavilar sobre sobre la tradicional impermeabilidad de la gestión pública. Los datos, hechos, contratos y demás cuestiones que son de interés para la sociedad, tienden a permanecer encapsulados en la propia esfera de quienes los administran, en tanto dichas personas los ven como suyos. Como buenos urbanitas, los políticos no permiten la libre circulación de las nociones elementales para el devenir democrático.
    En contraste, existen una serie de ciudadanos y organizaciones comprometidos con la transparencia, con la posibilidad de que la información de carácter público se trasmine de manera regular a sus legítimos dueños. Finalmente, el saber sobre el destino de los recursos colectivos, no sólo es un derecho, es un hecho natural y genuino. Es por esto que la labor de WikiLeaks contribuye a conseguir la permeabilidad perdida, al dotar a diversos periódicos del mundo con un cúmulo de documentos susceptibles de utilizar en la redacción de piezas periodísticas preponderantemente con un carácter de denuncia.
    Las filtraciones pues, deben verse como una vuelta a lo original. Como una búsqueda de fuentes que nos acerquen a la verdad y a la rendición de cuentas. El periodismo derivado de WikiLeaks, entonces, se puede convertir -como en muchas ocasiones en la historia- en agua para la democracia.

    0 0

    Por Alejandro Navarrete

    Los espectáculos deportivos están en el centro de la disputa por las telecomunicaciones.

    A principios de año, Joaquín López Dóriga entrevistó a Emilio Azcárraga. Presidente de Televisa,  en su noticiero para hablar de los planes del año de su empresa. Allí, Azcárraga habló del futbol mexicano como si fuera suyo. Mencionó el triunfo de la selección mexicana de futbol olímpica y señaló que había que seguir por ese camino.

    Sin embargo, en esa área, Carlos Slim y su Telefónica Móvil han buscado crecientemente meter presión y la disputa está a la vista y en crecimiento. 

    A sus inversiones en el Pachuca y el Leónse sumó la noticia bomba (el mismo día de la aprobación de la Reforma a las Telecomunicaciones en la Cámara de Diputados) de que América Móvil había adquirido (y ganado a Televisa y a las televisoras de la OTI) los derechos para Latinoamérica de los próximos Juegos Olímpicos.

    Eso, por supuesto, significa que si la selección mexicana de futbol pelea otra medalla de oro olímpica pasará por las pantallas de Slim (¿es que acaso confiará que ya tendrá televisora en México?) o las otras televisoras tendrán que pagarle por los derechos a él. 




    Luego, días después, vino la filtración a la prensa de que Slim está buscando también hacerse de los derechos de transmisión del Club Monterrey, a quien presumiblemente habría ofrecido la cantidad de 10 millones de dólares, una cifra que rebasa por mucho lo que Televisa les paga ahora.

    De hecho, el antecedente del caso de los Rayados de Monterrey, es cuando endurecieron su postura con Televisa hace unas temporadas y estuvieron varias jornadas transmitiendo sus partidos sólo por Internet,mientras no llegaban a un acuerdo económico con la televisora.

    Quizás por eso, Televisa reaccionó y esta semana pasada realizó junto con los Tigres de Monterrey (el otro equipo regiomontano de la liga local y que es manejado por Cemex, de Lorenzo Zambrano) un muy publicitado anuncio de que firmaban contrato por otros 5 años. 

    Los casos de los equipos regiomontanos son sintomáticos porque hablan de lo fuerte de este negocio para los medios.



    En Monterrey, todos los partidos de locales, tanto de los Rayados como de los Tigres, pasan por Pago por Evento (algo impensable en plazas como el DF) y los abonos para toda la temporada suelen agotarse desde antes del inicio de la temporada, sin importar qué tan bien anden los equipos.

    De hecho, cuando Monterrey decidió transmitir por Internet sus partidos en su diferendo económico con Televisa se encontró con que el seguimiento de la señal era un éxito y pronto tuvo que improvisar contenido extra para el medio tiempo. 

    Precisamente, las transmisiones por Internet fue una de las razones con las que el Comité Olímpico Internacional explicó el porqué habían decidido apostar ahora por América Móvil.

    "Esto es un salto, una apuesta a un mundo nuevo, a un mercado que está cambiando”, argumentó  Richard Carrion, el responsable de la negociación de derechos del COI, al respecto, 

    En ese mercado, como se sabe, Televisa y TV Azteca se han unido en Iusacell y la oferta de contenidos vía celular y web es claramente una de sus apuestas, como ya lo ha sido por parte de Slim o plataformas como Terra en eventos deportivos, tales como los Juegos panamericanos en el pasado.

    Así, tal parece que la contienda por los derechos deportivos, está más reñida muchos de los eventos deportivos mismos. Por lo menos, sin duda, más interesante que varios de los partidos de nuestra liga mexicana de futbol.

    0 0

    Post actualizado a las 19:01 del 12 abril con mención sobre telefonía e inversión extranjera y tweet de Noticieros Televisa sobre el tema.


    Por Alejandro Navarrete

    Televisa comenzó en sus telenovelas a promover la idea de que la "inversión extranjera" es buena para el país, en medio de la promoción del gobierno de Enrique Peña Nieto para concretar este sexenio reformas legales que permitan más inversión extranjera en Pemex, telecomunicaciones y en lugares como las playas nacionales. 

    Este jueves 11 de abril en el capítulo 34 (min 14:42)de la telenovela "Corazón Indomable", del "Canal de las Estrellas" de Televisa, se insertó una escena en donde la protagonista "Maricruz", interpretada por Ana Brenda Contreras, es educada en las bondades de la inversión extranjera.

    En la secuencia de la telenovela producida por Nathalie Lartalleux, un personaje femenino secundario aparece para convencer a "Maricruz" del tema, con la excusa de hablar de un personaje extranjero, el "Emir Karim" quien se encuentra en la isla donde está la protagonista.

    Con un tono claramente didáctico y propagandístico, el diálogo se desvía de la trama de la historia para centrarse por varios segundos en los supuestos beneficios de la inversión extranjera

    Al final de la mención que se dio aproximadamente a las 4:33 P.M, la propaganda se refuerza, incluso con la pregunta de:¿Y usted que aprendió hoy? para dar paso a que la protagonista repita la lección a todos los televidentes. 


    Ésta es parte del diálogo en cuestión:


    - "Tristes estaríamos de no haber inversiones de fuera".


    - "¿Por qué?", dice la protagonista.


    - "Porque los lugares prosperan con el talento de todos, nacionales y extranjeros"


    - "Pero los extranjeros se llevan las divisas, ¿no?"


    - "Las divisas van y vienen. Porque lo que se refiere al Emir Karim, prácticamente las deja aquí, porque aquí se las gasta.." (....)


    - "Bueno, cada día se aprende algo nuevo, ¿no?"


    - "Y hoy, ¿usted que aprendió".


    - "Que en verdad son necesarias y convenientes las inversiones extranjeras".




    EL GOBIERNO DE PEÑA NIETO Y LA INVERSIÓN EXTRANJERA



    La promoción a favor de la inversión extranjera en Televisa se da en momentos cuando el Presidente Enrique Peña Nieto, del PRI, regresa de una gira por Asia, en donde se firmaron varios acuerdos de cooperación con Pemex. 

    Peña Nieto ha anunciado desde que era candidato, y ratificado ya en el gobierno, que buscará aprobar una "reforma energética" en donde Pemex, la empresa petrolera mexicana, tenga más participación de inversión extranjera. 





    Por su parte, en la Cámara de Diputados, el PRI y su líder de bancada, Manlio Fabio Beltrones, están impulsando actualmente un cambio de ley para favorecer más la posesión de extranjeros en playas mexicanas.

    La propaganda telenovelera también se da cuando se busca ratificar en el Senado la autorización para que haya 100% de inversión extranjera en telefonía fija y telecomunicaciones (como aprobaron los Diputados), acción que afecta al poder monopólico de Telmex y Carlos Slim, competencia de Televisa. 


    TELEVISA Y PEÑA NIETO 




    El ahora Presidente Enrique Peña Nieto ha gozado de buenos espacios para su promoción política en las pantallas de Televisa desde hace 8 años, cuando él era candidato a Gobernador.

    Ya durante su mandato como Gobernador del Estado de México, Peña Nieto disfrutó de presencia casi diaria en los noticiarios de la televisora, por muchas épocas, así como del elenco de la televisora (como las actriz-cantante Lucero y la actriz Angélica Rivera, su ahora esposa) para su promoción mediática.

    La presencia de la imagen de Peña Nieto en la televisora durante todos estos años no sólo se dio en noticiarios informativos, sino también en programas de humor o revista, como los programas conducidos por Omar Chaparro y Galilea Montijo, o programas deportivos, como La Jugada

    The Guardian documentó también como Televisa había firmado con la empresa de Facundo, comediante de la televisora, un contrato para hacer propaganda contra los adversarios políticos de Peña Nieto en el Estado de México.

    En cuanto a las revistas de la Editorial Televisa, como TVyNovelas y Caras, la imagen de Peña Nieto y su familia también ha tenido durante estos años un gran despliegue, el cual sigue vigente en el 2013, como se puede ver, por ejemplo, en notas del mes pasado, que a todas luces parecen propaganda disfrazada.

    ¿Fin a la simulación de propaganda en #medios? Aquí, 2 páginas de promoción de EPN en TV y Novelas, de Televisa


    LA PROPAGANDA DE CALDERÓN, PVEM, ELBA ESTHER Y GARCÍA LUNA

    La promoción de la "inversión extranjera" hace recordar la que se le dio al candidato del PAN, Felipe Calderón, la semana previa a las elecciones presidenciales del 2006 en la 
    telenovela "La Fea más bella":

    -“Ya sé por quién voy a votar 


    “Ah sí, ¿por quién?” 
    -“Por Felipe Calderón, presidente del empleo”

    Luego, durante el sexenio de Calderón, Televisa ayudó a la propaganda del PVEM(aliado del PRI) en donde se ha señalado que tanto Televisa como TV Azteca construyeron su "telebancada", con legisladores muy cercanos a ellos y usualmente incondicionales de sus intereses.

    La cantante de RBD, Maite Perroni, y el conductor, Raúl Araiza, ambos de Televisa fueron usados para promocionar al PVEM en sus spots. 
    Araiza apareció en la telenovela "Un gancho al corazón", portando una playera que decía "Soy Verde". 

    araizapartidoverde

    Araizatelevisa

    Araiza después confesó: 

    "Mi empresa (Televisa) me dice: '¿quieres participar?

    Televisa además realizó el programa "Todo el mundo cree que sabe", con una inversión de 150 millones de pesos del SNTE y Elba Esther Gordillo y produjo la teleserie "El Equipo" para García Luna y la SSP por 118 millones pagados del presupuesto público. 



    [equipotelevisa%255B11%255D.jpg]

    elbaestherazcarraga



    LA REFORMA A LAS TELECOMUNICACIONES Y LA PROPAGANDA ENCUBIERTA

    La nueva legislación que se aprobó en la Cámara de Diputados y se discute en el Senado, que por cierto, como señalamos arriba, avala 100% de inversión extranjera en el área estratégica de telecomunicaciones,  prohíbe la publicidad o propaganda disfrazada.

    Sin embargo, sólo lo hace cuando ésta es presentada como información periodística, pero no dice nada de la propaganda disfrazada en otro tipo de espacios, como programas de humor, telenovelas, etc. 

    A la letra dice: 

    “Se prohíbe la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa; se establecerán las condiciones que deben regir los contenidos y la contratación de los servicios para su transmisión al público, incluidas aquellas relativas a la responsabilidad de los concesionarios respecto de la información transmitida por cuenta de terceros, sin afectar la libertad de expresión”
    >

    Ahora que los senadores están analizando la Ley, y probablemente será regresada también a los Diputados, es buen momento para que los legisladores consideren si también se legislará este tipo de propaganda encubierta.


    0 0

    Texto original del reportaje publicado en la revista Proceso número 1902, del 14 de abril de 2013. 

    Por Alejandro Navarrete

    Estados Unidos consideraba al diario Excélsior dirigido por Julio Scherer como independiente, y el periódico mexicano de más influencia en el país y en toda América Latina.

    Pese a estimar que el diario tenía frecuentemente una línea antiestadounidense, e “irritante” en ocasiones para ellos, la Embajada de Estados Unidos recurría en sus análisis frecuentemente a las informaciones de Excélsior y de Scherer, a quien valoraba como uno de los periodistas mejor informados del país.

    Un día después del “golpe a Excélsior”, el 9 de julio de 1976, la Embajada de Estados Unidos especulaba que el Presidente Luis Echeverría podría estar buscando sacar del escenario al Excélsior crítico para fortalecer diarios como El Sol de México y El Universal, que ya habían sido señalados en reportes previos de la Embajada como medios donde presuntamente Echeverría tenía intereses y donde buscaría difundir su “voz pública”, una vez que terminara su sexenio.

    Así lo revelan los cables diplomáticos de los años 1973 a 1976, desclasificados por el gobierno de Estados Unidos en 2006, y que a partir de la semana pasada pueden ser consultados en la página web de Wikileaks, a través de su nuevo buscador “Plus D” o “Public Library of Us Diplomacy” que incluye no sólo estos nuevos cables, sino los anteriores, del llamado “Cablegate” que Wikileaks difundió mundialmente en 2010, tras la filtración de estos documentos que les hizo el estadounidense Bradley Manning.

    LOS CABLES DESCLASIFICADOS EN WIKILEAKS

    Los nuevos cables corresponden a la época cuando la política exterior estadounidense era dirigida por el controvertido canciller Henry Kissinger, quien fue Secretario de Estado entre 1969 y 1977 durante las administraciones de Richard Nixon y Gerald Ford, por lo que son identificados por Wikileaks como los “Cables Kissinger”.

    En total, el buscador permite revisar 1 millón 707 mil 500 cables desclasificados de estos años (1973-1976), de los cuales 51 mil 642 hacen referencia a México, mucho menos que los 9 mil 422 que se referían al país en los 251 mil 287 cables del 2003 al 2010 filtrados en el “Cablegate” de hace 3 años.

    Los cables muestran las tensiones de la época “guerra fría”, los intereses de Estados Unidos por incidir en los gobiernos latinoamericanos y un contexto en donde “comunismo” y el “capitalismo” eran palabras clave para identificar aliados o adversarios políticos.

    En México, los cables retratan la segunda mitad del sexenio del Presidente Luis Echeverría Álvarez y la transición hacia el gobierno de su sucesor, José López Portillo, en 1976, etapa convulsa en donde rumores como el de un complot de Echeverría para matar a López Portillo antes de tomar posesión, el de un “golpe de estado”, o el de la de la declaración de un “estado de emergencia” para que Echeverría permaneciera en el poder, fueron evaluados por el Embajada y reportados a la oficina de Kissinger en Washington.

    Secuestros a manos de la guerrilla de diplomáticos estadounidenses (incluyendo la muerte del vicecónsul de Estados Unidos, John Patterson) y de políticos mexicanos como el senador de la República y candidato a Gobernador de Guerrero, Rubén Figueroa Figueroa, asesinatos, como el del empresario regiomontano Eugenio Garza Sada, devaluaciones del peso y ataques a la incipiente prensa independiente, como Excélsior, son también parte del clima en el país reflejado en los cables estadounidenses.

    LA INFLUENCIA DE EXCÉLSIOR

    En ese contexto, la influencia del Excélsior dirigido por Julio Scherer, con su pluralidad de colaboradores y su peso político, se hacía patente tanto en los monitoreos frecuentes de la Embajada de Estados Unidos como en sus análisis especiales de temas relevantes.

    En un mensaje al Vicepresidente de Estados Unidos Nelson Rockefeller en septiembre de 1975, el Embajador Joseph John Jova describe a Excélsior como un el periódico más influyente de México y recomienda al político otorgar la entrevista que Julio Scherer le solicitaba como preámbulo a la visita que haría Kissinger a Latinoamérica.

    En el cable 1975MEXICO00448_b Jova escribe:

    “Excélsior frecuentemente toma un línea anti – americana pero es el periódico más influyente de México y goza de considerable (posiblemente inmerecido) prestigio en el hemisferio. El Heraldo es notablemente más conservador que Excélsior pero tiene aproximadamente la misma circulación (…). Siento que serviría a nuestro propósito si Usted pudiera conceder ambas entrevistas”.

    La Embajada de Estados Unidos consideraba a Excélsior como “independiente” frente al gobierno de Echeverría. También se refería al diario en ocasiones como “influyente”, “izquierdista”, “izquierdista - nacionalista” o “de centro izquierda”. (1973MEXICO06466_b, 1975MEXICO00694_b, 1974MEXICO00847_b, 1974STATE026278_b).

    En otro cable, el 1975MEXICO05571_b, éste dirigido por el Embajador Jova al propio Kissinger, el diplomático reitera la influencia de Excélsior en Latinoamérica, algo que al parecer era un elemento muy importante en su visión, y señalaba a Scherer como puntual en la publicación de hechos y declaraciones, aunque incisivo en sus ángulos informativos.

    “1.- Julio Scherer García, el director de Excélsior, el diario líder en la Ciudad de México y el único periódico mexicano que tiene influencia en toda Latinoamérica, ha solicitado especialmente una entrevista con usted. Estaría preparado para venir a Washington en cualquier fecha conveniente pero le gustaría que fuera lo más pronto posible.

    2.- Scherer es además actualmente Presidente de Latin, servicio de prensa apoyado por varios periódicos líderes en Latinoamérica.

    3.- Aunque Scherer dice que su entrevista será en un tono positivo, y aunque creemos que ciertamente será puntual en lo referente a sus declaraciones, él es a veces sinuoso en lo que respecta a comentarios interpretativos. Aun así, en vista de su posición, yo recomendaría que lo reciba.

    Jova.

    CONFIDENCIAL”

    El 14 de mayo de 1976, la Embajada reportó a Washington que Excélsior había publicado un editorial “altamente crítico” del Secretario Kissinger, titulado “El mundo de acuerdo al gusto de Kissinger” (1975MEXICO04240_b), criticando sus declaraciones en las que había dicho que “el presente sistema económico ha servido bien al mundo” y señalando que el sistema económico sólo había beneficiado a un solo país: Estados Unidos.

    A pesar de su línea editorial que parecía en ocasiones incomodar al gobierno estadounidense, la propia embajada consideraba a Scherer un periodista informado y su opinión, muy valiosa. Tras un desayuno en septiembre de 1975 del propio Embajador con Scherer en la que el periodista habló de los escenarios que veía para la candidatura presidencial, Jova reportó a Washington:

    “Scherer García es uno de los directores de noticias más informados de México y su opinión, a pesar de las reservas de la Embajada, vale la pena ser considerada”. (1975MEXICO08186_b)

    Los cables desclasificados también muestran la petición de la Embajada de Estados Unidos para obtener información con la que pudieran convencer a Scherer de las violaciones de derechos humanos en Cuba, luego de que el periodista hablar de las violaciones que se llevaban a cabo en Chile, en la dictadura de Pinochet (1975MEXICO05326_b).

    Dentro de los reportes y análisis que hacía Estados Unidos a las publicaciones críticas e independientes de Excélsior, interesantemente, un cable no fue desclasificado. Se trata de cable que la Embajada estadounidense dedicó a los comentarios del editorial que Excélsior publicó en agosto de 1974 sobre la CIA. El documento 1974MEXICO06660_b señala que no fue desclasificado por “orden ejecutiva o por por otra ley o legislación del Departamento de Estado”.

    LAS INTENCIONES DE ECHEVERRÍA CON LA PRENSA

    Semanas antes del “golpe a Excélsior”, la Embajada de Estados Unidos contaba con un reporte confidencial que señalaba que el Presidente Echeverría buscaría “meter en cintura” (bring to heel) a Scherer y a Excélsior.

    De acuerdo con el cable 1976MEXICO08735_b redactado el mismo día del golpe, el 8 de julio, pero antes de que la Embajada conociera de los sucesos en Reforma 18, el informe secreto hablaba de la molestia de Echeverría con el diario y que estaba buscando acciones para parar su libertad editorial:

    “De acuerdo a un reporte confidencial de varias semanas atrás, el Presidente Echeverría, alimentado por los ataques de Excélsior (entre otras ofensas percibidas) al Gobierno y a López Portillo había determinado “meter en cintura” al diario. El reporte sugería que el gobierno buscaría desalentar la publicidad en Excélsior y quizás usar otros medios de presión financiera”.

    El cable no menciona nada, sin embargo, de los boicots de publicidad empresarial que Excélsior ya había padecido anteriormente.

    Scherer contaría años después como Juan Sánchez Navarro, el destacado empresario, el “ideólogo” de la clase empresarial, le contaría con detalle después cómo Echeverría había impulsado el boicot de publicidad al diario:

    “Los empresarios que pesaban, los del poder económico y la influencia política, preocupados por el rumbo que tomada Excélsior, acordaron reunirse en la casa del fundador de la ICA, Bernardo Quintana. Invitaron al presidente Echeverría, que concurrió puntual a la cita. Hablaron del periódico. Era peligrosa la posición que asumía, más y más cargada a la izquierda. El director, Julio Scherer García, no ocultaba su tendencia política y era verosímil que se tratar de un sujeto proclive al comunismo. El diario mantenía un ritmo de crecimiento sostenido, fenómeno que se sumaba a las inquietudes de los empresarios. El anfitrión tomó la palabra y solicitó el parecer del presidente de la república.

    Echeverría fue directo. Los hombres de la iniciativa privada rendían su cuota al auge del periódico, la publicidad era fuente de ingresos para el diario. Así fortalecía al enemigo común. En manos de los empresarios estaba el remedio a una situación que ya era crítica.” (La terca memoria, pág. 119).

    Previamente al informe secreto (del cual la Embajada no revela el autor pero sostiene que es una “fuente confiable”) sobre las intenciones de Echeverría de nuevas agresiones contra Excélsior, la Embajada también había dado cuenta de los reportes que señalaban el interés del Presidente por mantener una prensa leal a él que le permitiera contar con difusión en el nuevo sexenio.

    En el cable 1976MEXICO06463_b señalaba la información de que Echeverría estaría tras la adquisición de El Sol de México y sus 32 diarios regionales a través de, Mario Vázquez Raña y la recién formada Editorial Mexicana, S.A., EMSA (posteriormente Organización Editorial Mexicana, OEM), a quien se identificaba como su primo y como muy cercano a Echeverría.
    El documento citado mencionaba también el posible interés de Echeverría en adquirir parte de El Universal, de Francisco Ealy Ortiz, quien también participaba en EMSA, como Presidente de la Junta de Directores.

    El cable citaba como fuente al periodista José Pages Llergo, director de la revista Siempre, a quien la Embajada mencionaba como “confiable” por ser el “decano” del periodismo mexicano.

    “Asumiendo que la información de arriba es cierta, parecería que EMSA es un organización frente para el Presidente y que la cadena de los Soles y El Universal le proveerán un aparato útil para darle voz pública a sus visiones después de que deje la Presidencia, en muchos sentidos como la misma forma en que Miguel Alemán ha utilizado a Televisa en años recientes”.

    EL “GOLPE A EXCÉLSIOR”

    “Mientras esto está siendo redactado, hemos recibido reportes de que miembros disidentes en la reunión de la cooperativa están armados y van a buscar remover a Scherer García y a sus principales ayudantes”, reportó la Embajada de Estados Unidos a Washington en su cable 1976MEXICO08783_b, redactado el día 8, pero que en el sistema parecer ya en los primeros minutos del 9 de julio de 1976.

    Antes, la Embajada señalaba la presión a Scherer y su grupo que se había ejercido desde la televisión y otros medios:

    “Los miembros disidentes de Excélsior recibieron un amplio espacio la noche de este 7 de julio en el programa del populara comentarista Jacobo Zabludovsky “24 horas” para criticar a Scherer García y a otros líderes de Excélsior y este día 8, se publicó un anuncio de plana completa en Novedades repitiendo esos ataques y urgiendo a la cooperativa a asistir a la reunión que se celebrará hoy”.

    ¿Por qué querría Echeverría atacar a Excélsior? El reporte confidencial atribuye al Presidente el sentimiento de que Excélsior ha roto las “reglas no escritas del juego” atacando al Presidente, al gobierno en general, al PRI y al Presidente electo López Portillo”, informaba el Embajador párrafos más abajo en el mismo cable.

    Al embajador Jova se le hacía difícil creer que Echeverría buscara atacar a Excélsior sobre por una cuestión de independencia editorial, ya que, además, consideraba, que no había habido críticas directas al Presidente:

    “Excélsior ha estado entre los más vigorosos e independientes diarios de la Ciudad de México pero critica al Gobierno en maneras en que nosotros habíamos pensado estaban dentro de los límites aceptables.”

    Es por eso que en el reporte, el Embajador especulaba con más razones del ataque de Echeverría a Excélsior, además de la línea e independencia editorial:

    “Otra explicación podría relacionarse a las ambiciones periodísticas del propio Presidente. Se cree que ha comprado acciones de control en dos periódicos de la Ciudad de México (El Sol y El Universal), cuya influencia combinada probablemente no iguale la de Excélsior y así quizás estaría atacando a la competencia mientras aún tiene el poder y el aparato de seguridad para hacerlo” (1976MEXICO08783_b).

    Horas después, la Embajada ampliaría su reporte sobre el “golpe a Excélsior”. En el cable 1976MEXICO08849_b, titulado “Liderazgo de Excélsior destituido: solicitud para cómo responder”, los diplomáticos estadounidenses sintetizaban:

    “Se resume los eventos de este 8 de julio de la destitución del liderazgo del influyente diario Excélsior de la Ciudad de México, junto con la renuncia de cerca de 50 escritores y periodistas de alto nivel asociados con el periódico (…) La destitución (tenemos buenas razones para creerlo) fue encubiertamente organizada por altos funcionarios de seguridad del Presidente Echeverría y puede bien resultar en una modificación sustancial de la línea editorial de Excélsior”.

    En otro cable, más escueto, enviado un par de horas antes y titulado solamente “Liderazgo de Excélsior destituido”, la Embajada detallaba la magnitud del éxodo de periodistas y columnistas:

    “Cuarenta y ocho escritores, académicos, periodistas e intelectuales que habían firmado un desplegado pagado que debía haberse publicado el 8 de julio pero que bajo amenaza no fue publicado, han dejado el periódico. Estos incluyen a Alejandro Aviles, Gaston García Cantú, Ricardo Garibay, Miguel Ángel Granados Chapa, Jorge Hernández Campos, Juan José Hinojosa (miembro del PAN, partido de oposición), Armando Labra, Froylán López Narváez, Luis Medina, Carlos Monsiváis, Abel Quesada, Samuel del Villar, Abelardo Villegas y Miguell Wionczek, entre otros” (1976MEXICO08820_b).

    LA INFLUENCIA DE EXCÉLSIOR EN EL MUNDO

    Tanto el servicio diplomático de Estados Unidos como el Presidente Echeverría estaban pendientes de las reacciones internacionales al “golpe” a Excélsior, como los propios cables de la embajada comenzaron a llamar consecuentemente al evento.

    Los cables estadounidenses de los días siguientes (de diversas embajadas, no sólo la mexicana) reprodujeron las reacciones en la prensa en los diversos países americanos (tanto en Estados Unidos como en Lationamérica), enfatizando cuando la nota había pasado inadvertida o había sido destacada.

    En tanto, en una reunión en México del Embajador con el Subsecretario de Presidencia, Fausto Zapata, para conocer su versión del asunto (a petición del funcionario, precisa la Embajada), el “confidente de Echeverría” presumió cómo se había impedido a Scherer ir a Estados Unidos para platicar con los medios de allá.

    “Mencionó que Scherer había intentado ir a Estados Unidos para contar su versión de la historia a la prensa estadounidense pero que había sido “persuadido” de lo no recomendable de su plan”( 1976MEXICO09834_b).

    Vicente Leñero narra el episodio en el libro “Los Periodistas”, compartiendo cómo el Presidente Echeverría citó a Scherer a Los Pinos y cuando apenas entraba a su oficina, acompañado de sus hombres de confianza, el Presidente advirtió:

    “No vayas a Washington, Julio. Es traición a la patria.

    ¿Cómo sabe que voy a ir a Washington, señor Presidente? Todavía no lo saben mis amigos.

    Sonrió Echeverría: Ya lo ves, estoy muy bien informado.
    El teléfono” (remataba Leñero, haciendo referencia al espionaje telefónico que sufría el grupo salido de Excélsior).

    Comenta el Embajador Jova:

    “Esta hostilidad de Echeverría hacia Scherer recuerda la observación de las memorias de Pablo Neruda sobre que “el Presidente (mexicano) era un emperador azteca, mil veces más intocable que la familia real de Inglaterra. Ningún periódico, ni en broma ni en serio, podía criticar al excelso funcionario sin recibir de inmediato un golpe mortífero” (1976MEXICO09834_b).

    La versión que el gobierno de Echeverría dio, a través de Zapata, a Estados Unidos, sobre los sucesos en Excélsior (mencionada en el mismo cable) era que todo había sido un asunto interno de la cooperativa y que el Gobierno de Echeverría, al contrario, había sido benefactor del diario.

    “Rápidamente dio una extendida defensa de la inocencia del gobierno en el caso Excélsior, diciendo que el gobierno en numerosas ocasiones había ayudado a Scherer García y Excélsior a salir de dificultades económicas (comentario: que habían sido probablemente orquestadas por el Presidente) y que Scherer García estaba de hecho sólo sufriendo las consecuencias de haber fallado en mantener sus bases de apoyo en la cooperativa”:

    Previamente, la Embajada se había entrevistado con un miembro del grupo de Scherer (quien no es identificado) para conocer razones y más detalles de su visión de la salida. En el cable “El golpe a Excélsior: la visión del porqué de un partidario de Scherer” (1976MEXICO08888_b) se relataban detalles de la operación para destituir a Scherer en la cooperativa y se concluía:

    “La fuente dice que él piensa que la destitución tiene que ver con el deseo del Presidente de retener control político después de que deje la Presidencia”.

    LA OFERTA Y LAS AMENAZAS A SCHERER

    “Jamás haría eso. Nunca trabajaría para esa gente. No soy una prostituta”, le respondió Julio Scherer al Embajador Jova, según la versión del diplomático, cuando éste le preguntó por una oferta de trabajo de Mario Vázquez Raña para El Sol de México.

    El embajador, narra (1976MEXICO10575_b), que había buscado platicar a solas con Scherer en una cena el 12 de agosto para preguntarle, entre otras cosas, sobre el rumor de que había sido reclutado por el Sol de México. Scherer confirmó que había recibido la oferta pero que la había rechazado inmediatamente.

    Jova aprovechó para preguntar a Scherer su opinión sobre otro rumor: el de un posible asesinato de López Portillo por orden de Echeverría, que la misma Embajada analizó ampliamente para Washington en el cable (1976MEXICO10067_b).

    En ese cable, por cierto, la Embajada era muy elogiosa de Plural, la revista cultural de Excélsior: 

    “Una de las bajas del golpe de Excélsior fue “Plural”, una sofisticada publicación de Excélsior sobre las artes y la política. Editada por Octavio Paz y llevada por los mismos escritores e intelectuales que dejaron Excélsior con Scherer, que publicó en su última edición en julio. Esto, por sí mismo, hace de la edición un número de colección pero un artículo póstumo escrito por Daniel Cosío Villegas, el historiador más famoso de México, observador y analista político, lo ha hecho prácticamente imposible de obtener.

    (…) Cosío escribe directamente del tema que usualmente es discutido aquí sólo íntimamente entre los amigos más cercanos: la ambición del Presidente para retener el poder político. (…) Cosío concluye que Echeverría va a retener cerca del 70 por ciento de su poder en el Congreso, después de la posesión de López Portillo. Cosío luego añade un ominoso paréntesis acerca de su predicción: “siempre que algo grotesco e imprevisto no ocurra” (1976MEXICO10067_b).

    En la cena, donde el Embajador se acercó a Scherer, el periodista confesó que él mismo había sido amenazado durante el golpe a Excélsior y añadió: “Odio admitirlo. Pero sí, tengo miedo y veo problemas, problemas incluso para López Portillo; Echeverría es capaz de todo” (1976MEXICO10575_b).

    Leñero luego contaría:

    “Fue semanas después del golpe a Excélsior (cuando balearon las ventanas de su casa) Todo el tiempo que estuve en Proceso sucedían cosas. Descolgaba el teléfono y me decían majaderías o ya más directo: "Te vas a morir, cabrón". Una vez le conté a Julio y respondió: "A mí me llaman a cada rato, no hagas caso, no pasa nada. Julio era muy audaz porque aquellos tiempos distaban de ser como los de ahora, en los que nadamos en una libertad desmedida” (Reforma, 19 junio 2005).


    EL NACIMIENTO DE PROCESO

    Estados Unidos estaba pendiente de los nuevos pasos que siguieran Scherer y los periodistas salidos de Excélsior.

    Casi dos semanas después del “golpe a Excélsior”, el 21 de julio, la Embajada dio cuenta en un nuevo cable diplomático de los intentos de Scherer y parte del grupo de periodistas salidos de Excélsior por emprender una nueva aventura periodística, como se anunció el día 19 en una cena recaudatoria de fondos.

    “Scherer, según se reporta, le dijo a algunos invitados que tenía en mente organizar un “servicio de noticias” al estilo de AP/UPI, por medio del cual su grupo pudiera seguir proveyendo servicios a periódicos de todo México que previamente compraban información de Excélsior. Se reporta que añadió que la agencia podría ligarse con “Latin” (el servicio latinoamericano de “Reuters”) (1976MEXICO09353_b).

    El 10 de noviembre, la Embajada informó: “Publicada la revista de noticias de Scherer García”.

    “El ex director de Excélsior, Julio Scherer García, publicó la primera edición de su revista semanal de noticias, Proceso. Las copias se distribuyeron en los puestos de revistas el 6 de noviembre y fueron vendidas en horas” (1976MEXICO14248_b).

    El informe diplomático destacaba que las notas y artículos de opinión de la revista eran mucho más críticos del Presidente de la República de los que nunca se había visto en Excélsior.

    El embajador comentaba: “es obvio que Scherer García estaba determinado a sacar Proceso a la luz antes de que Echeverría dejara el poder y lo logró a pesar de los esfuerzos del Gobierno para frustrar el esfuerzo”.

    EL SEXENIO DE LÓPEZ PORTILLO

    Los “cables Kissinger” abarcan hasta el 31 de diciembre de 1976, por lo que hay pocos cables referentes al sexenio de López Portillo y a la actuación de éste respecto a la prensa y Proceso.

    Hay testimonio, eso sí, de que López Portillo aseguró a Estados Unidos que reconocía la mala imagen para México que había traído el escándalo de Excélsior.

    En un desayuno privado de hora y media del Embajador Jova con José López Portillo el 24 de agosto, que luego Kissinger personalmente agradecería (1976STATE213926_b) por la información para cómo tratar al nuevo mandatario, López Portillo abordó el tema:

    “Estaba ansioso por tener contacto con la prensa y los medios y reconoció que el escándalo Excélsior combinado con el problema judío/mexicano, había debilitado la imagen pública de México”, contó el Embajador en el cable “Desayuno conversación con el Presidente Electo José López Portillo” (1976MEXICO10914_b).

    Apenas 16 días después de tomar posesión como Presidente, el gobierno de López Portillo despidió a Abel Quezada, que había sido nombrado director del Canal 13.

    “1.- La administración de López Portillo sufrió su primer baja política cuando el canal nuevo director del Canal 13, propiedad del gobierno, el caricaturista Abel Quesada, fue obligado a renunciar por haber públicamente criticado al ex Presidente Echeverría. Quesada, un talentoso cartonista, del “viejo Excélsior”, había sido un gratificante y sorpresivo nombramiento para aquellos que salieron de Excélsior en julio. Pero los comentarios de Quesada, hechos durante su toma de posesión, aunque ingeniosos y graciosos, fueron también mordazmente críticos de la administración anterior”.

    2.- Esto aparentemente enojó al Presidente López Portillo, quien había dejado saber que no toleraría ninguna crítica pública a la administración saliente.” (1976MEXICO15863_b).



    0 0

    Por Karina Velázquez (@karyva)



    Las redes sociales, pero particularmente desde que se abrió Twitter, poco a poco se han ido convirtiendo en parte de la forma en que nos enteramos de acontecimientos de último minuto. Sin embargo, la manera en que la información se comparte, sin regulación, con la posible generación de rumores y falsedades en muchos casos, ha sido motivo de crítica.

    En el caso de las explosiones durante el Maratón de Boston, no obstante, de acuerdo a algunos analistas, ocurrió un fenómeno nuevo: las redes se autorregularon y evitaron transmitir información dudosa, repartir imágenes impactantes de ser posible y se usaron para tratar de ayudar a los afectados.

    Por ejemplo, Erik Wemple, del Washington Post afirmó en su post que "Twitter actuó como un ombudsman periodístico". El escritor dice que cuando anteriormente, como en el caso del tiroteo en Newton, se había visto información errónea y contradictoria, como la confusión respecto a la identidad del asesino. En esta ocasión tras las explosiones ocurridas en Boston se presenció un panorama informativo en esta red social muy diferente: la gente que tuiteaba sobre el caso pedía mesura.

    Como ejemplo, los usuarios @DanzaDragon, @SMCDC (Social Media Club DC), @lmTyUk (Ty) y @EzraKlein, entre otros, solicitaban a la gente no especular, entender que se trataban de hechos no confirmados los que estaban surgiendo al momento de conocerse el hecho y que no debía de retuitearse cualquier información sin estar seguros que estaba comprobada por una fuente confiable.

    Otros, como @anamariecox , periodista estadounidense, creadora del blog Wonkette, afirmaron que no compartirían fotos excesivamente gráficas, ya que las escenas sangrientas no eran tan importantes como lo que realmente estaba sucediendo.

    En ese sentido, Twitter pareció poner el ejemplo a editores y reporteros que la rapidez de la nota no es más importante que la comprobación y la mesura al mostrar escenas con personas heridas.

    Igualmente, en USA Today el crítico Bill Goodykoontz afirmó que las redes sociales, con su inmediatez para dar a conocer eventos de último minuto, también podía tener virtudes y defectos. Entre las virtudes, dar a conocer las noticias con una rapidez que antes era impensable. Entre los defectos, que con esa misma celeridad se pueden repartir rumores e información falsa.

    Además de citar a Wemble, Goodykoontz nombra al autor y profesor de la Universidad de Arizona Dan Gilmor, quien expresó su agrado de que la gente en esta ocasión recomendara verificar los datos antes de saltar a ciertas conclusiones sobre el ataque en Boston.

    Muchos, por ejemplo, recomendaron no usar palabras como "bomba" hasta no estar seguros que no era otro tipo de explosión. También no soltar términos como "terrorismo" y "ataque" sin verificar que efectivamente de eso se tratara.

    Quizá se trató de un hecho aislado, quizá por ser un tema doloroso para los estadounidenses esto se tradujo en mayor mesura en redes sociales, sin embargo, es deseable que este tipo de actitudes sean las que predominan cuando ocurre un hecho de último minuto.

    Debo de agregar también que, en mi caso, he notado diversos intentos de autorregulación antes de postear o tuitear la primera información que caiga ante nuestra vista, al menos entre la gente que sigo. Esta vez algunos periodistas tradicionales notaron esta actitud, que posiblemente predominó durante lo ocurrido en Boston. También, para recibir información fidedigna sin duda ayuda que activamente se elija entre los seguidos a quienes toman una actitud seria ante temas de este tipo (aunque los mexicanos somos dados a bromear de todo tipo de eventos, hasta los más trágicos, en una muestra de humor negro muy particular).

    Sólo queda desear que estemos alcanzando cierta madurez en nuestro consumo de información en redes sociales. Usarla, sí, para fines de entretenimiento, de esparcimiento, de convivencia, pero cuando lo amerita, para conocer y compartir noticias sin generar miedo, especulaciones y conspiraciones por "diversión" o poca conciencia de lo que compartimos también tiene cierta consecuencia.


    0 0


    Por Darío Dávila de Periodismo Indeleble 
    @dariodavila

    ¿Qué pasaría si en lugar de hace un postmortem de porqué algunos periodistas en formación abandonan el periodismo y otros “experimentados” traicionan sus valores éticos e informativos, hiciéramos un premortem?

    Con esa provocación aquí van 23 razones para #noserperiodista.


    1.    Porque eres de los que piensa que es imposible cambiar el mundo. #noserperiodista


    2.    Porque sabes que en tu ciudad los narcos reclutan a niños y tú te quedas callad@. #noserperiodista


    3.    Porque eres de los que sólo barre su pedazo de banqueta y no ayuda a su vecino. #noserperiodista


    4.    Porque piensas solo en fama. #noserperiodista


    5.    Porque te estacionas en doble fila y lugares para personas en sillas de ruedas.  #noserperiodista


    6.    Porque eres de los que piensa que si a ese muchacho lo mataron es porque “seguramente andaba con ellos” sin indagar más al respecto. #noserperiodista


    7.    Porque crees que Twitter es un chat grandote. #noserperiodista


    8.    Porque piensas que periodismo es ponerle la grabadora o el micro en la boca de alguien, aunque éste no diga nada. #noserperiodista


    9.    Porque crees que hacer periodismo es tomarte fotos entrevistando al “gober” y luego subirlas a tu Factbook. #noserperiodista


    10. Porque piensas que los únicos medios que existen son los de tu región, sin saber que tú eres el medio. #noserperiodista


    11. Porque ves normal escribir rumores, ofender y mentir a costa del dolor ajeno. #noserperiodista


    12. Porque sólo quieres ser periodista para no pagar en los bares y ferias de la región. #noserperiodista


    13. Porque quieres cubrir sociales para ir a fiestas cada sábado. Eso sin contar las posadas a las que sindicatos y políticos te invitan. #noserperiodista


    14. Porque usas tu trabajo para extorsionar a políticos o empresarios. #noserperiodista


    15. Porque quieres presumir que tal político te conoce y sabe tu nombre. #noserperiodista


    16. Porque quieres sacar tus frustraciones para mostrar que eres un “periodista crítico.  #noserperiodista


    17. Porque piensas que ser periodista te da el derecho de pasarte los altos. #noserperiodista


    18. Porque piensas que las redes sociales NO hablan de ti y es falso que  alguien las revise para saber si te contrata. #noserperiodista

    19. Porque piensas que hacer periodismo es hacer llorar al entrevistado para una “buena toma”.  #noserperiodista


    20. Porque te da “flojerita” caminar un barrio para entenderlo y traducirlo. #noserperiodista

    21. Porque no te gusta leer. #noserperiodista


    22. Porque no te importa tu buena ortografía. #noserperiodista


    23. Porque piensas que ser periodista es ser “intocable”. #noserperiodista



    0 0


    Por Karina Velázquez / karyva

    Aunque hubo columnistas que elogiaron la mesura vivida en los primeros momentos de las explosiones en el Maratón de Boston, como comentábamos en un post anterior, hubo un sitio en particular donde se vivió el linchamiento, Reddit.

    El sitio usa contenido generado por sus usuarios, los cuales comparten desde noticias, post interesantes, imágenes graciosas, entre otros. Las aportaciones de cada usuario se pueden "votar arriba" o "abajo", es decir, los Redditors (combinación de Reddit y editor) califican los posts como más o menos interesantes, y éstos aparecen más arriba en la página principal.

    Reddit se ha vuelto influyente en últimos tiempos, por ejemplo, el presidente Obama participó en un evento de preguntas y respuestas en el sitio, llamado AMA (Ask Me Anything o Pregúntenme lo que gusten) intentando atraer el voto joven.

    Sin embargo, con los eventos de Boston, durante la semana que acaba de pasar surgió el tema "FindBostonBombers" (que se traduciría en forma general como "Encontremos a los culpables de Boston"). Su idea era reunir fotos y pistas para "buscar" a los posibles culpables de las explosiones en el maratón.

    Como lo cuenta este post en el L.A. Times, el problema comenzó cuando una mujer en Twitter creyó reconocer entre las fotos a un compañero desaparecido, Sunil Tripathi, como uno de los sospechosos. Aunque volvió la cuenta privada, ya para entonces una imagen de su tweet corría en Reddit.

    Algunos dijeron que habían escuchado su nombre en el escáner de la policía. Después los medios retomaron estas afirmaciones e incluso las tuitearon, como la agencia Reuters, donde editor suplente tuiteó "El sospechoso número 2 es el estudiante perdido de la Universidad Brown, Sunil Tripathi".

    Por desgracia, aunque esta afirmación se basaba en sospechas, ya la información errónea era conocida y diferentes extraños comenzaron a postear cosas terribles en la página en Facebook que la familia Tripathi había creado para encontrar al joven.

    En Reddit, los moderadores estaban abrumados. Aunque lo intentaban, no podían borrar posts inapropiados con información personal y links a Facebook, no sólo sobre Sunil, sino sobre un estudiante de 17 años, Salah Barhoun, que el New York Post mostró erróneamente como uno de dos "hombres de la bolsa", implicando que quizá era uno de los que había dejado un paquete explosivo en el evento. Sin pruebas se estaban posteando ligas a perfiles de Facebook de personas "sospechosas" cuando evidentemente no tenían que ver con el caso.


    El asunto se volvió una cacería de brujas. La familia de Sunil respondió con una petición en Facebook, enfatizando que ellos seguían en la búsqueda del joven y esas horas (con la acusación infundada hacia el chico) habían sido muy dolorosas, solicitando ayuda para encontrarlo.

    Finalmente, cuando las fotos e identidades de los verdaderos sospechosos fueron publicadas por las autoridades el moderador de FindBostonBombers se disculpó. Sin embargo, aunque varios se unieron en las disculpas, aún hubo varios posts a la defensiva y en tono de pelea contra de otros redditors.

    Sin duda, esto muestra que la mesura ante hechos noticiosos debería ser una actitud que todos los que participamos en redes sociales y sitios informativos. Las consecuencias que puede tener una afirmación hecha sin pensar es inimaginable. El efecto de bola de nieve en los rumores puede llegar a estos extremos, en la cual un rumor genera una cacería de brujas. El segundo joven involucrado, de 17 años, hasta antes de que atraparan a los hermanos Tsarnaev, vivía con miedo de sufrir represalias.

    Por otro lado, también es reprobable la actitud en muchos racista (incluso del diario The New York Post) de considerar a jóvenes de piel morena o con origen en países asiáticos o de Medio Oriente como probables sospechosos sólo por su aspecto. Por desgracia, ésa es una actitud que predomina en el mundo (incluso, aunque lo neguemos, en México) donde por el aspecto o situación económica de un detenido éste tiene mayor o menor oportunidad de demostrar su inocencia. Los prejuicios de la vida offline pasan a la vida online. Ojalá el hecho de que en la vida online queda un registro de nuestras palabras e ideas sirva en alguna forma de autoregulación para que todos pensemos mejor antes de emitir un juicio de cualquier naturaleza.


    0 0

    Por Alejandro Navarrete


    ¿Debe un periodista saber utilizar bien las redes sociales, además de saber periodismo? ¿Es realmente indispensable? Hay opiniones divididas.





    Antes, un periodista no necesariamente tendría que ser alguien que domina técnicamente las herramientas y plataformas por donde se transmite el contenido que produce.

    Esto, sin embargo, ha venido cambiando con el tiempo y la transformación se ha notado más en los años recientes. 

    Como es sabido, la tendencia en muchos medios de comunicación en todo el mundo son ahora las redacciones multimedia, donde el  periodista que sale a la calle a cubrir una nota puede ser también camarógrafo de fotos y video e incluso posteriormente editor de audio o video. 

    A esta tendencia de periodistas multimedia, se añade ahora la necesidad de los periodistas "social media", periodistas que sepan manejar eficazmente las redes sociales. 

    Quizás para muchos periodistas jóvenes esto sea algo muy natural, pero para periodistas con más trayectoria, este pudiera ser un "matrimonio forzado" o "por conveniencia" y si se resisten a ello, empiezan a ser cuestionados.

    Recientemente, el columnista del USA Today, Michael Wolff, cuestionó en el diario la selección de Steve Coll como nuevo decano de la Escuela de Periodismo de la prestigiada Universidad de Columbia

    Lo hizo precisamente porque consideraba que Coll, si bien es un periodista con trayectoria importante (proveniente del New Yorker y del The Washington Post), no es el mejor para darle "relevancia" a la Escuela de Periodismo en el mundo actual. 

    Entre otras cosas, Wolff mencionaba que Coll nunca había enviado un sólo tweet y eso mostraba claramente la pifia clara de su nombramiento.


    La polémica se desató y varios salieron en la defensa de Coll, entre ellos, Joan Konner, ex decana de la misma Escuela de Periodismo.

    Konner señaló en una réplica en el propio USA Today que Wolff se equivocaba al confundir moda y forma con excelencia periodística, señalando que en la escuela había buenas clases sobre "nuevos medios", pero que el objetivo general era aprender a hacer periodismo de calidad, como el que Coll ha hecho en su vida profesional.




    En el fondo, puede que ambos tengan algo de razón. Es deseable que un periodista esté al día, y más en algo tan relevante en nuestra sociedad contemporánea, como el uso de las redes sociales y nuevos medios. 

    Sin embargo, es claro que eso no hace a un buen periodista y que las características de calidad periodística tradicionales no sólo siguen vigentes, sino incluso parecen más necesarias que nunca en el entorno de rapidez actual. 

    Al final, las redes sociales son herramientas para el periodismo, herramientas naturales y útiles para el mundo de hoy y vistas así, el "matrimonio" entre ellas y el periodismo puede verse como más natural.

    Jennifer Preston, editora Social Media del The New York Times, habló así del tema en una entrevista reciente con The Myndste:

    "Como la primera Editora de Redes Sociales de la Redacción... no encontré mucha resistencia de mis colegas periodistas. En parte, porque puse un fuerte énfasis en el valor de estas herramientas para el periodismo. No le dije a los reporteros que todos tenían que abrir una cuenta de Twitter y comenzar a tuitear. En vez de eso, les mostré como las redes sociales les daban herramientas poderosas para hacer su trabajo en una forma más inteligente".

    Sea como sea, Steve Coll tuiteó por primera vez, dos días después del artículo que lo cuestionaba: "Mi primer tuit oficial. He sido un consumidor, no un productor (de información)". Y luego añadió en un segundo tweet: "Voy a arreglar mi perfil, mientras me preparo para unirme a Columbia este verano. !Esperen más después!"




    0 0

    Por Karina Velázquez / @karyva

    En los últimos días, tras la tensión entre el PAN y el PRI debido a la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional contra el Revolucionario Institucional por presunto uso de programas sociales para captar votos, este martes inició un nuevo capítulo de tensión en Twitter.

    Los llamados "Peñabots", es decir, cuentas que tuitean información favorable a Enrique Peña Nieto, presidente de México, emanado del PRI, y al mismo partido, hoy revivieron después de una temporada de que no se habían visto en la red social.

    Los problemas entre estos partidos iniciaron cuando el PAN denunció al PRI por uso político de programas sociales, presentando sus acusaciones a la opinión pública a través de un video donde aparentemente se pueden escuchar diversos delegados y afiliados al PRI ofrecer promover el voto usando programas de la Secretaría de Desarrollo Social, como Oportunidades, captando a quienes reciben estos beneficios para votar a favor del Revolucionario.



    Luego de este video, hoy se difundieron audios donde aparentemente se escucha a Miguel Ángel Yunes Márquez y a su padre, Miguel Ángel Yunes Linares, discutir el uso del programa Oportunidades con fines electorales cuando el PAN manejaba los recursos de Oportunidades en la anterior administración en Veracruz.





    Además de la aparición de este video, la reacción en Twitter no se hizo esperar, pues varias cuentas comenzaron a tuitear ataques contra la periodista Carmen Aristegui, a la cual en el video de los Yunes se menciona como "gran amiga" por la cual no hay que preocuparse al manifestar uno de ellos su reserva de que en su programa radiofónico sacara alguna nota acusándolos de corruptos.

    Las cuentas tuitearon mensajes idénticos ligando al video anterior:



    En esta ocasión las cuentas no parecieron tan cautas al tratar de disfrazar su objetivo: colocar como Trending Topic la frase #YunesCorruptos, pues los tuits ni siquiera eran parafraseados en cada una de ellas para parecer hechos por cuentas distintas.



    Sólo resta por saber si éste será el regreso definitivo y cotidiano de los bots del PRI o se usarán únicamente de acuerdo a la coyuntura.


    0 0


    Por Alejandro Navarrete


    En entrevista con Hola México, Angélica Rivera, la esposa del Presidente, Enrique Peña Nieto, afirma a pregunta expresa de la entrevistadora de la editora, Maru Ruíz de Icaza:

    - Durante la campaña de mi esposo surgieron muchos rumores que, por supuesto, no surgen de la gente, sino de personas mal intencionadas que buscan hacer daño con un propósito. Se dijo, entre otras cosas, que mi esposo me golpea y que incluso he estado internada en el hospital por las golpizas que me da. Pero yo te puedo decir que eso no es verdad; que es una gran mentira. Mi marido es un hombre encantador (…)





    La declaración se da luego de muchos meses de esos rumores y a más de un año de que en plena efervescencia electoral se difundiera en Radio Fórmula, en el programa de Maxine Woodside, la versión de que supuestamente había sido hospitalizada por una caída.

    La sui géneris información en el muy escuchado programa de espectáculos de Maxine Woodside (donde al más siguiente Peña Nieto sería en campaña promovido como el "galan de galanes"), pareció alentar los rumores de que Rivera era "golpeada" por su esposo, que ya habían circulado con anterioridad. 

    En Medios y Ciudadanos, consignamos la inusual difusión en RadioFórmula, como parte de nuestro ejercicio para documentar cómo los diferentes medios estaban jugando en la sucesión electoral. El programa de Woodside, de hecho, también había sido usado para difundir rumores sobre la salud de Andrés Manuel López Obrador. 

    Si bien ese 13 de marzo, "Angélica Rivera" fue trending topic en Twitter México, en Medios y Ciudadanoshemos visto cómo durante los meses siguientes los lectores siguen llegando a la nota del tema, gracias a búsquedas en Google como: "Angélica Rivera golpeada" y "Angélica Rivera golpeada por Peña Nieto".






    Quizás por ese interés en la sociedad,  la ahora esposa del Presidente sale a desmentir el hecho en la revista de temas del corazón "Hola", versión mexicana (tal como Peña Nieto desmintió hace unos meses en la revista Quién los rumores de un romance con la actriz Galilea Montijo).

    La entrevista en Hola es presentada en portada como: "Angélica Rivera, la primera dama en la intimidad" con los subtítulos: "Primera entrevista con la esposa del  Presidente de México" y "nos recibe en su residencia familiar, en un excepcional e histórico reportaje exclusivo".





    El que la esposa del Presidente del República salga a desmentir un rumor así, plantea algunas reflexiones interesantes.

    Prácticamente ningún medio masivo de comunicación del país ha difundido la versión de que Rivera presuntamente había sido golpeada (y el tema de la supuesta hospitalización por caída, que fue desmentida en su momento, tiene ya más de un año de haberse expuesto).

    Por el contrario, en revistas de sociales, de espectáculos y televisión, se han mantenido las informaciones e imágenes que muestran al Presidente muy unido con su esposa y su familia.

    Sin embargo (como sucedió con el tema de la entrevista en Univisión a Peña Nieto sobre la muerte de su esposa) parecen haber sido más bien las redes sociales y el Internet en general en donde han seguido compartiéndose ampliamente estas versiones. 

    Esto es, por lo mismo, un interesante ejemplo más de la influencia real que estas herramientas están adquiriendo en la escena política y social del país. 





    Por otro lado, la comunicación social del gobierno de Peña Nieto parece seguir pendiente de atajar rumores y atar todo cabo suelto que ven crecer en la opinión pública. 

    Así sucedió como la entrevista de Jorge Ramos en Univisión (cuando Peña Nieto fue un año después a reexplicar el tema) o con el tema de Galilea Montijo, como mencionábamos. 

    La comunicación de la propia familia del Presidente ha sido cuidada, sobre todo después de la pifia de su hija sobre la "prole", cuando la joven tuvo que pasar a un bajo perfil y prácticamente evitar toda comunicación pública.




    Ese cuidado se vio también después con la desaparición de la escena pública de la propia Rivera, en meses postelectorales o los primeros meses de gobierno o en el aplazamiento de su toma de posesión en el DIF para que no se mezclara con el tema de Elba Esther Gordillo.




    Por lo anterior, que la esposa del Presidente haya salido en este momento a otorgar una entrevista y a decir lo que dijo, no es, desde luego, una decisión casusal oúnicamente personal, sino de gobierno. Interesante para tomar nota.





    0 0
  • 04/26/13--10:31: La lección


  • Por Javier Risco @jrisco

    Los atentados en el maratón de Boston marcaron un hito en la cobertura informativa. Más allá de los terribles hechos, la sofisticación y el manejo de herramientas como twitter nos llevaron a probar que la persecución de un terrorista en tiempo real puede abarcar una red de cientos de miles de informantes. A su vez, nos mostró la torpeza de algunos medios al dejarse llevar por la inmediatez antes de la información veraz; pero eso no debería de ser tema, el peor escarnio que puede sufrir un periodista es dar información y minutos después tener que desmentirse, el reportero o el medio sin duda aprenderán del error; lo que sucedió la semana pasada es que los millones de tuiteros nos convertimos en editores de nuestro propio diario. 

    Los errores, los aciertos, las fuentes, las personas que seguimos fueron puestos a prueba, las lecciones aprendidas se resumen en una palabra: selección. María Elena Meneses, Investigadora especializada en medios, internet y cultura digital, dice que lo más difícil de esta era comunicativa es sobrevivir a la sobreexposición de información, todo el tiempo una persona que permanece conectada recibe datos, la selección de estos es lo que hace útil o no al medio. 


    Menos de 24 horas después de que el FBI diera a conocer los nombres y las caras de los sospechosos del atentado, esa misma noche, ochenta mil personas se conectaban a una frecuencia de radio policiaca local y por primera vez en la historia una persona en Santiago de Chile estaba en igualdad de circunstancias, informativamente hablando, que un policía que corría por las calles de Boston con el radio en su hombro; a la par, un medio francés delimitaba el barrio de Watertown y hacía una animación en tiempo real, minutos después un vecino fotografiaba a cinco policías apuntando desde la azotea de su vecino a la ventana de una casa que no había sido revisada. 



    Twitter lo ganó y lo perdió todo, es inútil poner a prueba la autenticidad de este medio, cuando a esta alturas cada quien sabe que su único límite son 140 caracteres que no son condicionantes de la verdad, sin embargo la capacidad de ponderar los tuits obtenidos es lo que a nosotros nos permite tener una mejor herramienta informativa. De nosotros depende seguir a un ex presidente que antes que nadie llama “atentados” a lo sucedido en Boston, o creer en un tuitero que afirma que un hombre sobre la azotea con rasgos árabes fue el responsable de los bombazos. 


    El periodista John Dickerson, de la revista Slate, hace una reflexión acerca de la ansiedad de algunos por ponderar la rapidez por encima de la verdad, y escribe “si quieren siempre la noticia más rápida, deberían esperar que en algunas ocasiones falle”, aunque parece un razonamiento lógico, nos muestra de manera clara el papel fundamental del lector, donde existe una culpa compartida, nadie te obliga a seguir un medio que privilegia la urgencia, sin embargo, si decides informarte rápidamente debes de estar consciente que en algunas ocasiones la noticia se trata de un rumor. 


    El atentado en el maratón de Boston, en materia de información, debe ser tomado como una lección de manejo de crisis, de rapidez informativa y de hechos comprobados. Maduramos como usuarios, la posibilidad de informar de cualquier hecho se limita a 140 caracteres, la credibilidad sólo es parte de un proceso de selección, cada quien es responsable de lo que lee, nunca había sido más cierto el dicho americano “Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me”.




(Page 1) | 2 | 3 | newer