Attn! Always use a VPN when RSSing!
Your IP adress is . Country:
Your ISP blocks content and issues fines based on your location. Hide your IP address with a VPN!
Bonus: No download restrictions, fines or annoying ads with any VPN Purchased!
Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Channel Catalog


Channel Description:

Información y análisis sobre medios y redes sociales.
    0 0
  • 06/28/13--16:02: El Estado espía
  • El Estado espía
    Por Paola Ricaurte Quijano

    Cualquiera puede ser monitoreado todo el tiempo, en cualquier lugar, 
    por cualquier razón o por ninguna. 
    Stephen Lendman, The Activist Post

    Las recientes revelaciones acerca de la actividad de vigilancia realizada por los Estados Unidos pueden ser la evidencia de lo que Julian Assange ha afirmado siempre: Internet es la mayor herramienta de espionaje masivo de la historia.

    A pesar de que los estados siempre han contado con agencias de inteligencia y han utilizado diversas herramientas de espionaje, vivimos tiempos de nuevos imperativos democráticos: los ciudadanos de todas las latitudes exigimos nuestro derecho a la información y a la protección de nuestros datos personales. 

    De acuerdo con Derechos Digitales, una ONG chilena que defiende los derechos de los internautas, el problema con estos programas de cibervigilancia radica en “la existencia de sistemas que operan bajo secreto y sin suficiente rendición de cuentas ante otros poderes del Estado, ni mucho menos a los ciudadanos”. 

    Thomas Blake, exfuncionario de la NSA, opina que las revelaciones recientes son importantes puesto que “develan un vasto Estado de vigilancia sistémica, institucionalizada, a escala industrial, un Leviatán que ha ido claramente más allá del mandato original para lidiar con el terrorismo, más allá.”

    1984 reloaded

    La mayor parte de la información del mundo fluye a través de Estados Unidos y las empresas proveedoras de servicios de comunicación electrónica colaboran con las agencias de Estado proporcionándoles datos sensibles de los ciudadanos. 

    Un reporte general de recolección de datos de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA  por sus siglas en inglés) que data de 2009 y que fue publicado por el periódico Guardian, proporciona una idea de la magnitud y el posible alcance del sistema de vigilancia de Estados Unidos en Internet y en telefonía móvil, que incluye no solamente a los ciudadanos estadounidenses sino también a los extranjeros. 


    Figura 1. Algunos de los objetivos para recolección de datos del reporte de la NSA (p. 16)

    Este programa, avalado por la Casa Blanca y en el que aparecen involucradas numerosas dependencias de Estado (el Departamento de Justicia, la CIA, el Buró Federal de Investigaciones, entre otras) y miles de funcionarios, fue operado fundamentalmente a través de compañías proveedoras de servicio de Internet y telefonía que proporcionaron datos de tres tipos: contenido de telefonía e Internet, metadatos de registros telefónicos y metadatos de los protocolos de Internet. (p. 33) El reporte muestra los resultados del programa durante el periodo comprendido entre 2001 y 2009 desarrollado con inversiones millonarias. 


    Verizon

    Glen Greenwald del periódico Guardian publicó el 6 de junio un artículo en el que menciona que la NSA actualmente registra los datos de las llamadas telefónicas de millones de usuarios de la compañía Verizon, una de las más grandes proveedoras de servicios telefónicos de Estados Unidos. De acuerdo con esta publicación, una orden de la corte solicita el reporte diario y permanente de todas las llamadas telefónicas de su sistema, con datos de localización, duración de llamadas, identificadores únicos, y el tiempo y la duración de todas las llamadas.

    De acuerdo con este documento “se muestra que bajo la administración de Obama se están recogiendo los registros de comunicación de millones de ciudadanos de Estados Unidos de manera indiscriminada y a granel sin importar si son sospechosos de ningún delito.” Según el Wall Street Journal también las compañías AT&T y Spring también estarían involucradas. 


    PRISM

    PRISM es un programa de cibervigilancia que opera desde 2008. De acuerdo con la filtraciones, entre las empresas de las cuales PRISM recolecta información se encuentran Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, YouTube, Skype, AOL y Apple. Los datos recogidos varían de compañía a compañía, pero algunos de ellos serían los siguientes: contenidos de correos electrónicos, chat, video, voz, fotos, datos almacenados, VoIP, transferencia de archivos, video conferencias, notificaciones sobre actividad de los usuarios (navegación, logins, etc.), detalles sobre actividad en redes sociales, además de información adicional solicitada. 




    El director de la NSA James Clapper declaró que estas acusaciones son infundadas y que la recolección de datos se realiza bajo estricto apego a la ley y con la aprobación de las distintas instancias involucradas: 

    “PRISM no es una colección no divulgada o programa de minería de datos. Se trata de un sistema informático interno del gobierno que se utiliza para facilitar la recolección legalmente autorizada de información de inteligencia de los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas bajo supervisión judicial, conforme a lo autorizado por el artículo 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) (50 USC § 1881a). Esta autoridad fue creada por el Congreso y ha sido ampliamente conocida y discutida públicamente desde su creación en 2008.

    Bajo la Sección 702 de la FISA, el Gobierno de los Estados Unidos no obtiene unilateralmente la información de los servidores de los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas de Estados Unidos. Toda esa información se obtiene con la aprobación del Tribunal FISA y con el conocimiento del proveedor a partir de una petición por escrito del Fiscal General y el Director de Inteligencia Nacional. En resumen, el artículo 702 facilita la adquisición selectiva de información de inteligencia extranjera sobre los objetivos extranjeros ubicados fuera de los Estados Unidos bajo supervisión judicial. Los proveedores de servicios suministran información al Gobierno cuando están legalmente obligados a hacerlo.” 

                                                    
    Clapper no menciona qué tipo de información ni cuánta ha sido recogida por el programa, pero afirma que ha sido fundamental para evitar ciberataques. 

    A pesar de que no se conoce con exactitud la cantidad de usuarios afectados, el alcance global de los distintos programas de seguridad de Estados Unidos, el papel específico que cada compañía ha jugado en la recolección de datos, durante cuánto tiempo, qué tipo de información ha sido recogida y cómo se han manejado los datos sensibles de los usuarios estadounidenses y no estadounidenses, es claro que estamos frente a un nuevo modelo de vigilancia cibernética global que no es producto de nuestra imaginación delirante ni nuestra paranoia.

    El estudio de Citizen Lab: FinFisher software de vigilancia en México

    Recientemente, el Citizen Lab de la Escuela Munk de Estudios Globales de la Universidad de Toronto, publicó la segunda parte de una investigación realizada a nivel mundial, que alerta sobre la presencia de software de vigilancia en 36 servidores de 19 países. En el estudio se menciona que México está en las lista de los nuevos países donde se detecta este sistema de vigilancia. En total, son 25 países alrededor del mundo en los cuales se ha documentado la presencia de este sistema. Lamentablemente, en muchos casos, después de la publicación del reporte, los servidores denunciados han sido desconectados y el sistema ha sido trasladado a otros lugares.

    El programa FinFisher y su herramienta FinSpy se instalan a través de mensajes falsos de actualización de otros paquetes informáticos y una vez instalado es capaz de iniciar el monitoreo de información sensible como contraseñas, capturas de pantalla, grabar conversaciones realizadas a través de servicios de videoconferencia, registrar mensajes de texto e imágenes, activar cámaras y micrófonos, ubicar la posición de los usuarios

    El estudio del Citizen Lab muestra que este programa se ha utilizado para monitorear a activistas, defensores de derechos humanos y periodistas en países con un historial cuestionable derechos humanos.

    Petición al IFAI

    Las agrupaciones Propuesta Cívica y el ContingenteMX realizaron una petición formal al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) para que verifique la presencia del software de vigilancia FinFisher en los servidores de las empresas UNINET y IUSACELL y clarifique el uso que se hace de los datos de los usuarios. La petición puede consultarse y firmarse en línea aquí.

    Reflexiones finales

    De acuerdo con la Electronic Frontier Foundation (EFF) para que los estados puedan legitimarse y no violar el derecho a la privacidad de sus ciudadanos, las prácticas y los programas de seguridad deben ser transparentes. Los gobiernos deben especificar el tipo de información que se recoge, a través de qué mecanismos y trabajar con las compañías proveedoras de servicios de telecomunicaciones para hacer público el alcance de sus programas. Se requieren procesos impecables de transparencia, fiscalización y control de estos sistemas.

    En este escenario lo recomendable es que seamos conscientes de lo que implica que nuestros datos personales y nuestras comunicaciones estén en manos no solamente de los gobiernos, sino de las compañías privadas que nos ofrecen sus servicios y que realizan una permanente y sistemática minería de datos.  Como ciudadanía organizada debemos hacer cumplir nuestro derecho a la privacidad y en el caso de periodistas, activistas y defensores, establecer estrategias rutinarias de seguridad para evitar ser vulnerables frente a estos sistemas de vigilancia.


    Para leer más:


    You Only Click Twice: FinFisher’s Global Proliferation https://citizenlab.org/wp-content/uploads/2013/04/15-2013-youonlyclicktwice.pdf2

    FinSpy Software Used To Surveil Activists Around The World, Report Says



    México: Activistas piden investigación de software espía FinFisher




    Snowden: Shooting the Messenger

    What is the NSA’s PRISM?



    0 0


    Por Karina Velázquez / @karyva

    Quienes usamos redes sociales, particularmente Twitter, sabemos que esta red social es usada por los bots de políticos y candidatos mexicanos para tratar de posicionar a sus clientes en los Trending Topics y que generarles un mensaje positivo a toda costa.

    Cualquier acción o frase "positiva" del cliente de estas agencias digitales es buena para tratar de que el candidato o político esté en la mente de los usuarios mexicanos de Twitter y quizá lograr mejorar su imagen o un voto a favor.

    Ahora parecen estar recurriendo a una 'estrategia' que tiene más aspecto de spam que realmente de acciones bien pensadas por quienes llevan las campañas digitales de los personajes políticos del país: seguir a un usuario popular (en este caso @Werevertumorro ) y mandarle una @mención (es decir, añadir su nombre de usuario en un tweet) con un mensaje 'gracioso' sobre el usuario.

    El mismo @Werevertumorro, comediante y usuario muy popular en YouTube (5,157,847 suscriptores) y Twitter (3,018,661 usuarios), expuso en su cuenta personal en YouTube, camaragabo, esta situación.


    En su video expone cómo varios seguidores, que le mandan varios mensajes que pretenden ser graciosos como "Quien diría que ahora cualquiera como el @Werevertumorro pueden salir en el periódico",  al ver su perfil siguen a pocos (un poco más de una decena de usuarios), los siguen aún menos y su mensaje coincide con los mensajes enviados por otros usuarios con las mismas características, es decir, son todos bots.

    Estos bots, coincidentemente siguen a un candidato a la alcaldía del municipio de Veracruz por el PRI, PVEM y Nueva Alianza, Ramón Poo (@ramonpoog), así como a Anilú Ingram (@AniluIngram), candidata a diputada por el Distrito XX en el estado de Veracruz, por la misma fórmula partidista.

    Es difícil saber la intención de estos bots, pero uno puede teorizar que buscan atraer nuevos seguidores al mencionar a un usuario con tantos followers y así poder posteriormente extender su mensaje a favor de su candidato. Sin embargo, si éste es su objetivo, es pobremente logrado puesto que causaron la molestia y que el usuario la externara en un video en YouTube.

    Cabe mencionar que varios de los usuarios que menciona @Werevertumorro en su video han sido borrados o suspendidos desde que hizo el video (el pasado 25 de junio).

    La poca credibilidad que de por sí tienen los candidatos al usar Twitter como un medio para mandar miniboletines electrónicos se ve disminuida aún más por el poco tacto que tienen al prácticamente acosar constantemente a un usuario con alta popularidad con los tweets que envían. Ojalá, como el mismo @Werevertumorro lo pidió, se abstuvieran de llevar a cabo este tipo de 'estrategias'.

    0 0



    "Hay una complementariedad de intereses empresariales y de gobierno. Los teléfonos celulares se han convertido en unos caballos de Troya"
    Jonathan Nolan, creador de la serie "Person of interest"

    Por Alejandro Navarrete

    En los últimos años, algunas series de televisión y películas parecían estar preparando el ambiente para lo que Edward Snowden revelaría hace dos meses.

    ¿Es malo que se nos tenga fichados y se nos espíe a través de nuestros celulares, cámaras, e informaciones privadas? No si es para protección nuestra, parecía ser la respuesta de Hollywood de manera anticipada.

    En el 2008, año en que Obama apenas llegaba al poder, era Batman, y no el FBI o la NSA (en la hábilmente dirigida por Chris Nolan "The Dark Knight") quien ya mostraba que a veces es necesario espiar las comunicaciones de los ciudadanos para salvar al mundo.

    Si bien, había un claro dilema ético que se planteaba en la película, a través de las objeciones del personaje de Lucius Fox (interpretado por Morgan Freeman), al final, Batman termina usando un aparato que espía todas las comunicaciones por celular de los ciudadanos con el objetivo de localizar al villano que amenaza a la población.

    Cuando hay que detener a terroristas locos y peligrosos, como el (muy bien construido y nada caricaturizado personaje) Guasón, parece mostrar la cinta, es necesario incluso sacrificar la privacidad.



    Previamente, series como Criminal Minds, dentro de esa tendencia de programas que parecen querer crear o explotar un miedo del público estadounidense hacia sus propios conciudadanos, había mostrado cómo es aparentemente muy conveniente que el gobierno tenga datos de todos.

    Cuando se trata de psicóticos peligrosos y asesinos seriales, nada como bases de datos detalladas y exhaustivas de toda la población para protegernos y que los "buenos" puedan dar rápidamente con los "malos", antes de que pase algo malo, sería la moraleja de la serie que salió al aire en 2005, año en que se discutía la renovación de la "Ley Patriota", promulgada por Bush.

    Otras series populares como la gama de las CSI también muestran el mismo putno de las bases de datos exhaustivas y la ventaja de que todos los ciudadanos podamos estar localizables a través del GPS en nuestros celulares.

    En el 2011, también por CBS, donde salió al aire Criminal Minds, se estrenó la serie de televisión que lo pone más claro y donde ese espionaje tipo "Big Brother" es ya incluso abiertamente el tema central del programa: "Person of interest",

    Se trata de que hay un sistema global que monitorea llamadas de celular, telefónicas, así como miles de videocámaras y micrófonos públicos, con softwares de reconocimiento facial y de voz.




    El mismo software de análisis de "big data" puede detectar posibles situaciones de riesgo para los ciudadanos, ayudando a prevenirlas y a salvarlos, a través de los personajes héroes de la serie, Mr. Finch, el genio de las computadoras creador del software y John Reese, ex boina verde y ex agente del FBI. 

    Por supuesto, en todos los casos, son los "buenos" quienes espían a la población y el uso de la información está en buenas manos, ya que sólo se usa para un bien mayor, nuestra protección y la detección de los malos.

    Interesantemente, tanto la película de "The Dark Knight", de Batman, como la serie "Person of Interest" fueron escritas por la misma persona, Jonathan Nolan, hermano del director Christopher Nolan.

    Nolan, quien afirmó que para el guión de la serie usó como fuente a agentes federales y fuerzas especiales, habló en una entrevista cuando la serie salió al aire sobre cómo este tipo de temas comenzaron a crecer en la opinión pública: 

    "A menudo me preguntaba si estaba soloen interesarme en estas cosas. (Pero) en la proyección del programa piloto, fue muy claro que esto se había convertido ya en gran manera en parte de la conversación".

    A pesar de que la serie exalta ese tipo de vigilancia, Nolan expresó su incomodidad por la situación que percibía y admitió que en la vida real, los que manejan la información privada no es sólo por un fin de protección común:

    "Hay aplicaciones que te preguntan cuál es tu estado de ánimo es, o que dan seguimiento a tu enfermedad. El software de Gmail lee tus mensajes de correo electrónico con fines de marketing. Hay una complementariedad de intereses empresariales y de gobierno. Los teléfonos celulares se han convertido como en unos caballos de Troya. Es como si la gente voluntariamente se hubiera acoplado a todo esto. Seguridad, la capacidad de comunicarse con los amigos, y la comodidad son grandes partes de ello. (Pero) si te sientas a pensar en cuántas veces al día y la forma en que tu privacidad está siendo erosionada, es incómodo ".

    Por eso es que quizás cuando los diarios The Guardian y Washington Post dieron a conocer en junio la información filtrada por Snowden sobre varios programas de vigilancia del gobierno de Estados Unidos hacia sus propios ciudadanos y de otros países, así no sean sospechosos de nada, no toda la gente reaccionó con asombro o molestia.

    Un usuario de Twitter lo resumió bien, con un comentario entre apático y conformista: "¿Que no sabían que EU nos espía? Pues si sale en las películas".




    0 0


    Imagen: Juan Carlos Romero Puga

    Los periódicos mexicanos dieron una extensa y muy favorable cobertura a los mensajes de difusión y propaganda del gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto sobre su propuesta de Reforma Energética, que es considerada la más importante apuesta política de su gobierno.

    Los "mensajes clave" de difusión del gobierno federal fueron reproducidos y destacados en varios medios textual y acríticamente, sin cuestionamento o análisis de las cifras o fundamentos para las promesas públicas con que se presentó la propuesta.

    La propuesta es polémica porque busca cambiar la Constitución para que se permita ya no una exploración y explotación de los hidrocarburos exclusiva del gobierno mexicano, sino alianzas con petroleras extranjeras, algo que la mayoría de la población rechaza históricamente.

    Algunos medios, como ha sido usual en el sexenio, tales como el diario Excélsior, La Razón, Rumbo de México y periódicos de Organización Editorial Mexicana, parecieron incluso extensiones de Comunicación Social de la Presidencia de la República con despliegues de imagen y mensajes y enormes abiertamente concordantes con la misma propaganda oficial.




    La situación es evidente y ha sido comentada por diversos periodistas y analistas de medios. 

    Darío Ramírez, por ejemplo, director de Artículo 19 para México, organización de la defensa de la libertad de prensa, expresó en un video cómo el tema de la Reforma Energética evidenció el viejo estilo de la "maquinaria de comunicación priista" y como el Presidente está contando con el apoyo de la "mayoría de los medios" como voceros para su promoción.

    Ramírez estima que fue "ridículo" el modo descarado en que los diarios La Prensa o El Sol de México "venden" los mensajes del Presidente priísta e "inverosímil", la forma en que Excélsior adjetivizó en su titular principal editorializando a favor de la propuesta oficial.

    Opina también que la portada del diario Milenio parecía casi una "inserción" pagada del gobierno y cuestionó porqué La Jornada (además de parecer que sólo copió el boletín oficial) dedicó una foto de media plana al Presidente y La Razón, de plano, le dio la portada completa al Presidente.

    Sobre El Universal, Ramírez señala que su forma de citar al Presidente y sus declaraciones asemejó una "vocería", mientras que Reforma se vio "moderado", al menos "curándose en salud" , poniendo las críticas y la visión del The Wall Street Journal a la propuesta presidencial.



    Por su parte, Marco Levario Turcott, director de la revista Etcétera, sobre medios de comunicación, comentó la amplia cobertura de los medios hacia la propuesta de Reforma Energética.

    Cuestiona, además, si se hará acaso lo mismo con las otras dos iniciativas legislativas sobre el tema, la del PAN y la del PRD. 



    La generosidad de Presidencia

    Hay que decir que diarios de todo el país, y no sólo los principales nacionales o de la Ciudad de México, se vieron beneficiados con ingresos adicionales del gobierno en esta coyuntura: la contratación de un anuncio de una página completa a color para promocionar la Reforma Energética.






    En resumen plana por plana:













    Y en televisión...

    En tanto, en la principal televisora del país, Televisa, el conductor del noticiario principal editorializó, durante la entrevista al Secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, manifestando abiertamente el apoyo hacia la iniciativa y los deseos de que se logre concretar y que "todos los mexicanos" también la apoyen.

    Aunque, abundaremos más en ese tema en otro artículo dedicado al tratamiento de la Reforma Energética en medios electrónicos.







    0 0


    Por Eduardo Portas

    El planteamiento del Gobierno federal que permite la entrada de capital privado en la extracción y producción de energéticos causó importantes movimientos en Twitter. Las líneas están marcadas para la discusión bipolar de los próximos meses.


    Era un tema cantado. Enrique Peña Nieto había delineado desde finales del 2011 su plan para permitir que distintas empresas tuvieran mayor participación en el trabajo de la paraestatal. Primero se lo dijo a The Financial Times. Después lo repitió en un foro de líderes empresariales en Querétaro. La propuesta final se encuentra aquí.


    Ahora, casi dos años después de que sus intenciones se hicieran públicas, el Presidente ha enviado un plan que si bien plantea los lineamientos generales de su estrategia, no específica qué porcentaje de participación podrán tener los privados en las laborales de Pemex a partir de los llamados contratos de “utilidad compartida”. Ese será el asunto crítico que resolverá en los próximos meses.


    Twitter sirvió como un buen medidor para conocer las principales inquietudes y reclamos que existen alrededor de la iniciativa. Están en grupo de tuiteros de izquierda que prefiere mantener intacta la estructura operativa de los energéticos. Del lado opuesto está el Gobierno federal, el cual salió con todo para apoyar el plan. El lector podrá notar en el listado de abajo que todas las Secretarias replicaron el mensaje del Presidente. El tercer sector es el de los escépticos. Esto es relativamente raro. Twitter no se caracteriza por sus medias tintas, pero en este tema queda claro que existe una brecha importante de información que los principales interesados deberán resolver si desean que los cambios constitucionales pasen sin problemas. Una deficiente comunicación propiciaría mayor resistencia social.


    Para este trabajo usamos una muestra de 71,200 tuits recolectados a través de TweetReach Pro entre el martes 6 y el martes 13 de agosto del 2013 usando las palabras clave “Reforma Energetica”, #ReformaEnergetica, Pemex, #VendanPEMEX y #ReformaEnergéticaSi. Los mensajes de nuestra muestra fueron enviados por 31,900 personas. Como control, medimos el volumen de los tres términos más usados en el sistema Topsy, el cual se muestra más abajo. En ambos casos, la actividad fue intensa y adelanta el panorama que veremos en el futuro inmediato cuando se comiencen a discutir los cambios legales para la reforma. Tan sólo el día de presentación de la propuesta los tres principales términos de búsqueda sumaron 200 mil mensajes, como revela la segunda gráfica.


    Una nota sobre la lista de los 100 tuiteros que más influyen en este tema. Esta es una lista que NO incluye las cuentas de los medios de comunicación en Twitter. Decidimos abocarnos en cuentas que no se asumen como medios informativos para conocer realmente por dónde se moverán las inevitables batallas ideológicas sobre el asunto. La lista muestra poca interferencia de cuentas furtivas. La proporción signal-to-noise es bastante alta: como el lector verá abajo, en la gran mayoría de los casos estas cuentas aportan datos a la discusión, es decir, su sentido de utilidad es importante para formar la opinión pública alrededor del tema. La cuenta @EPN no fue considerada para este ejercicio.




    LAS CUENTAS CON MÁS RETUITS

    Antes de la lista presentamos algunos otros datos que pueden ser de utilidad para darle mayor contexto al ranking, incluyendo los retuits más importantes, los hashtags que acumularon más mensajes y las principales imágenes que circulan alrededor del mismo.




    LAS CUENTAS CON MÁS TUITS

    Aquí también la lista de aquellas cuentas que enviaron mayor cantidad de mensajes sobre el tema. La cuenta @RefEnergetica envío 651 tuits en nuestro periodo de medición.




    AQUÍ LA LISTA COMPLETA: LOS 100 USUARIOS MÁS INFLUYENTES EN LA PERCEPCIÓN DE LA REFORMA ENERGÉTICA EN TWITTER

    Y finalmente, la lista con los 100 principales tuiteros que hablaron sobre el tema. La lista está hecha a partir del número de impresiones provocadas en Twitter, es decir, la suma del alcance de los tuits, retuits, menciones y replies que lograron estas cuentas. De nuevo, los datos son muestrales. Se refieren al extracto de 71,200 mensajes que obtuvimos de TweetReach Pro.

    Del lado izquierdo está la cuenta y del lado derecho su cantidad de impresiones en el lapso medido.



    Reporte realizado por CapitalSocialInvestigaciones. Derechos Reservados. Fuente: TweetReach Pro. Si deseas hacer uso comercial de este producto, solicita primero la acreditación del autor. solicitudes@capitalsocialmexico.com o @EduPortas



    0 0

    Desde el fin de semana pasado, en Twitter diversos usuarios han mostrado su rechazo al primer informe de gobierno de Enrique Peña Nieto, que ocurrirá este 1 de septiembre.

    Con Trending Topics como #FueraPeñaNieto1SMx, Campo Marte y #PeñaNietoTieneMiedo desde el fin de semana se han manifestado diversos usuarios en esa red social contra el informe y, por extensión, contra el actual presidente del país.


    El primer Trending Topic fue #FueraPeñaNieto1SMx con el cual varias cuentas convocaron a manifestarse durante el informe de gobierno de Peña Nieto. Al principio se desconocía dónde sería, sin embargo, poco después se informó que se llevaría a cabo en Campo Marte, lo cual llevó al segundo trending topic.


    Este Trending Topic se refirió, además de la noticia de que el informe se llevará a cabo en Campo Marte, a la percepción de varios usuarios de Twitter de que si se realizaba en el campo militar era por miedo de Enrique Peña Nieto a hacerlo en un lugar donde pudieran llegar a él la gente que protesta por la reforma educativa, principalmente.

    También se dijo en este mismo trending topic que el presidente le tiene miedo la reacción de la ciudadanía ante el informe.


    Finalmente hoy martes surgio en los Trending Topics #PeñaNietoTieneMiedo donde vrias cuentas afirmaban que si el informe se realizaba en el lugar que se eligió es princcipalmente porque no quiere enfrentar a la gente (sean manifestantes del CNTE o la ciudadanía en general).

    De acuerdo al sitio Twazzup.com, que rastrea los hashtags en Twitter, hubo algunos influenciadores principales de estos hashtags (la cuentas que iniciaron y continuaron apoyando el tema).


    Por ejemplo, en el caso de #FueraPeñaNieto1Smx se pudo ver cuentas como Anonymous México (@anonymousmex_ ), #YoSoyRed (@yosoyred_), La izquierda se levanta (@radioamlo) o cuentas de parodia como Felipe Caldeirón (@bebedeluz) o Guiri Guiri Chuirer (@guiribustamante).


    En el caso de #PeñaNietoTieneMiedo, fueron más visibles como influenciadoras las cuentas @kikesma, @anonymoushispano, @epigmenioibarra, así como algunos de los ya mencionados arriba.

    No es posible saber actualmente si esto será una tendencia hasta el 1 de septiembre y posteriormente, pero si la generación de trending topics continúa se podría pensar en una estrategia para quitar atención a lo que Enrique Peña Nieto exprese en su primer informe de gobierno. ¿Habrá más acciones? ¿Retomarán estos trending topics los medios tradicionales? Habrá que esperar para saberlo.

    0 0



    “Las similitudes son tan claras y evidentes, que parecen confirmar, una vez más, la mano salinista en el programa de gobierno de Peña Nieto y que la estrategia de propaganda oficial va siguiendo el mismo camino”.


    Por Alejandro Navarrete


    El discurso político del primer informe de gobierno del Presidente mexicano Enrique Peña Nieto presentó varias similitudes con numerosos elementos propagandísticos del primer informe del también presidente emanado del PRI, Carlos Salinas de Gortari, en 1989.


    Las similitudes son tan claras y evidentes, que parecen confirmar, una vez más, la mano salinista en el programa de gobierno de Peña Nieto y que la estrategia de propaganda oficial va siguiendo el mismo camino, aunque, ahora, con un tratamiento más superficial y lenguaje del siglo XXI.


    Aquí, 10 de las similitudes entre los mensajes políticos del primer informe de ambos Presidentes:



    1.- Mi plan: la modernización.



    "He propuesto como estrategia del cambio la modernización de México". Carlos Salinas, 1989.


    Expresé que no sólo veníamos a administrar, sino a transformar a México. Enrique Peña Nieto, 2013.



    2.- Pero no es sólo mío, México lo escogió.



    México ha escogido el camino de la modernización… “. Carlos Salinas, 1989.


    “Hoy queda claro, hemos optado por la ruta de la transformación”. Enrique Peña Nieto, 2013.



    3.- Quitemos lo que frena la modernización.



    “La modernización… es una disposición para… modificar lo que detiene o desvía nuestro avance”. Carlos Salinas, 1989.


    “Sólo los mexicanos podemos quitar los frenos que han limitado el crecimiento económico de México”. Enrique Peña Nieto, 2013.




    4.- Estos cambios son los que el pueblo respalda.



    “Ésta es la revolución sin mitos, la que el pueblo reconoce como suya. Por eso la apoya; por eso la hará avanzar”. Carlos Salinas, 1989.


    “El gobierno de la República está impulsando los cambios que la gran mayoría de los ciudadanos sabe que teníamos que hacer, que nos exigía llevar a cabo y que está dispuesta a respaldar”. Enrique Peña Nieto, 2013.



    5.- Las “minorías” son quienes se oponen a esta modernización.



    "Las prioridades de la modernización son las que define nuestra historia: el interés general por encima de los intereses particulares".Carlos Salinas, 1989


     “En el México de hoy la democracia respetar las minorías, pero en todo momento las minorías deben respetar la democracia”. Enrique Peña Nieto, 2013




    6.- En cuanto a la democracia, estamos ya mejorándola juntos todos los partidos.



    “Invité el 1o. de diciembre pasado a los propios partidos políticos al diálogo para reformar la legislación electoral”. Carlos Salinas, 1989.


    “En el marco del Pacto por México se está construyendo una propuesta de reforma político-electoral que permita poner al día nuestras instituciones”. Enrique Peña Nieto, 2013.



    7.- Habrá cambios, pero el petróleo y electricidad seguirán con el sentido fundador del artículo 27.

    Es irreversible la propiedad y el control sobre Petróleos Mexicanos, la petroquímica básica, la Comisión Federal de Electricidad… Pero un Estado que no atienda al pueblo por estar tan ocupado administrando empresas… pierde el sentido fundador que le dio el artículo 27 de la Constitución”.Carlos Salinas, 1989.

    Pemex y Comisión Federal de Electricidad seguirán siendo palanca del desarrollo nacional, se mantendrán como empresas 100% propiedad de los mexicanos. La reforma Energética fortalece la soberanía nacional”. Enrique Peña Nieto, 2013



    8.- En el ámbito internacional, respetados por ser positivos.

    “En el ámbito internacional nuestro desempeño ha sido activo, digno y prudente… por su contribución positiva a la paz y a la cooperación mundial, México es más respetado en el concierto de las naciones”. Carlos Salinas, 1989.




    “En el ámbito internacional, los mexicanos estamos decididos a hacer de México un actor con responsabilidad global, queremos ser una voz positiva y propositiva en el mundo”. Enrique Peña Nieto, 2013.





    9.- Juntos, debemos confiar para lograr nuestros sueños.



    Juntos, en poco tiempo, hemos hecho mucho, juntos haremos más; hemos reconquistado nuestra confianza colectiva”. Carlos Salinas, 1989.



    Juntospodemos romper las ataduras que nos han impedido avanzar... Confiemos en nuestro potencial,seamos audaces y atrevámonos a dar un gran salto en nuestro desarrollo”. Enrique Peña Nieto, 2013.




     10.- Aquí hay rumbo y mando claro. Únanse a él y el futuro será maravilloso.



    Tenemos rumbo y hay mando; existe ánimo y aportamos solidaridad; el destino es nuestro y vamos a conquistarlo”. Carlos Salinas, 1989.


    Tenemos claridad de rumbo, tenemos la energía y determinación para mover y transformar a nuestro país… Es hora de creer, juntos hagamos historia”. Enrique Peña Nieto, 2013.




    Tal vez también te interese, de nuestro archivo, leer: 

    Solidaridad reloaded (el nuevo video motivacional de Peña Nieto al estilo Carlos Salinas)



    0 0
  • 09/09/13--21:18: ¿Otra vez futbol?
  • Por Eduardo Porras



    El próximo viernes, en la ciudad de Hidalgo del Parral, se jugará el tercer partido de la serie final de la Liga Estatal de Beisbol de Chihuahua, entre Indios de Juárez y los Mineros locales. En esta ciudad el beisbol es casi una religión, cuando Mineros han sido campeones se les ha entregado las llaves de la ciudad y los jugadores son considerados estrellas que firman autógrafos en la calle. El ambiente en la ciudad será de fiesta, mientras hoteles y restaurantes se llenan de comentaristas deportivos, tanto de radio como de televisión, y el Gran Estadio Parral "hierve" de aficionados mientras la ciudad se paraliza durante el juego.

    El pasado 29 de agosto, en la serie final de la Liga Mexicana de Beisbol, los Tigres de Quintana Roo ganaron su 11° campeonato derrotando a los Sultanes de Monterrey; ayer, 8 de septiembre, la Selección Mexicana de Basquetbol calificó al Campeonato Mundial. Hoy, tal como el día siguiente del campeonato de los Tigres, los noticieros nacionales de deportes siguen considerando que lo más importante es la Selección Nacional de Fútbol.


    Aunque para mucha gente estos eventos son conocidos, para muchos más pasan desapercibidos y solo se enteran de ellos cuando, esporádicamente, a un medio de comunicación se le acaban las notas "de siempre" y decide publicarlos, mientras para los grandes medios estos deportes casi no existen. 

    Al respecto, le pregunto: ¿qué estaba usted, ciudadano mexicano, haciendo el pasado viernes 6 de septiembre a las 8 de la noche? Déjeme adivinar: viendo el partido de fútbol de las selecciones de Honduras y México o, quizás como yo, estaba viendo otra cosa -yo veía el juego Indios-Mineros en TV- y mientras leía en Twitter lo que los aficionados al fútbol expresaban durante el partido que, finalmente, termina con victoria para la Selección Hondureña de Fútbol.

    Observo que es prácticamente imposible no enterarse de lo que pasa con el equipo mexicano de fútbol; algunos medios de comunicación llegaron incluso a mostrar la noticia como la principal del sábado y en medios deportivos nacionales pareciera no haber otra nota importante o que todo gira en torno a la mencionada derrota y sus consecuencias.


    A lo largo del territorio nacional hay ligas deportivas que nada tienen que ver con fútbol, algunas de ellas profesionales. Tenemos así la Liga Mexicana del Pacífico (Beisbol) y la Liga Mexicana de Beisbol, la Liga Clemente Grijalva (Béisbol), la Liga Estatal de Béisbol de Chihuahua -además de la de Basquetbol-, la Liga Nacional de Baloncesto Profesional de México, entre muchas otras (tanto profesionales como semiprofesionales con gran público).


    Sin embargo, a los grandes medios nacionales poco les importa actualmente las ligas de Basquetbol, un deporte muy arraigado y de gran tradición en México, incluso las televisoras de cobertura nacional han restado importancia a la transmisión de los juegos de la NBA de EE.UU., mucho menos transmitirían juegos locales, para concentrar los esfuerzos e inversión informativa en el fútbol. Así, tenemos canales como TDN (Televisa Deportes Network) en donde el plural podría sobrar, ya que rara vez se transmite o comenta un deporte que no sea fútbol (nacional o extranjero).


    No es de sorprender, pues, que se considere casi un fracaso nacional el hecho probable de que la selección mexicana de fútbol no califique al campeonato mundial, ya que una buena parte del presupuesto de medios de comunicación está pensado para ser obtenido en la copa mundial del próximo año, y -concretamente- en la participación de la selección mexicana.


    Creo que el problema -sí, es un problema- no es del público, sino de lo que los medios ofrecen al público.

    Parece que a Televisa a TV Azteca y a los grandes diarios se les olvidó que hay basquetbol y beisbol profesional en México y que también podrían transmitirlo, no solo en fin de semana, sino entre semana y sin descuidar el fútbol  Ignoran que en algunas zonas de México la gente se mueve grandes distancias (entre Parral y Juárez hay 600 km) para seguir a sus equipos, que muchas economías regionales se benefician por el beisbol, que algunos empleos en radio y prensa -también regional- se sostienen con estos eventos ajenos al futbol y que a ese mismo público "beisbolero" le intersa también lo que pase con la selección de fútbol.

    Pienso que la promoción al futbol es exagerada en los medios e incluso algunos gobiernos han preferido apoyar al fútbol profesional mientras descuidan el apoyo y promoción hacia otros deportes.


    Quizás si los medios informativos hubieran decidido desde antes no "colgarse" únicamente del fútbol, la probable eliminación de México del mundial sería cosa secundaria, pues nos importaría también muchísimo el mundial de basquetbol y de beisbol, además de otros deportes que no mueven masas en sus presentaciones.


    No sé qué piense usted, lector, pero creo que hay un mundo no explorado por los medios en materia deportiva, que hay más deportes que tienen interés a nivel nacional y que pueden resultar atractivos para mucha gente.


    Quizás así no nos asustaría tanto que México no calificara al mundial.


    Eduardo Porras
    En Twitter: @eduardopolis

    0 0
  • 09/25/13--17:00: Háblame Bonito
  • Por Eduardo Porras

    Hablemos de un matrimonio disfuncional y con violencia intrafamiliar, pero de buenas apariencias hacia afuera, todos los perciben como la familia modelo, el matrimonio perfecto. Ahora agreguemos un hijo a esta ecuación, un niño, quien vive de cerca todas las peleas y golpes psicológicos y físicos entre los padres y que absorbe carga emocional por la mala relación de sus padres.

    Entre todas las apariencias que este matrimonio guarda para parecer perfecto, también está otra manipulación de información: le piden al niño que "por ningún motivo" hable de esto fuera, quizás hasta lo amenazan con castigos si informa a otras personas de lo que pasa en su casa.

    Sin entrar en detalles de averiguar por qué los papás pelean, ¿estaría mal el niño en divulgar esta información?, ¿debe obedecer a sus padres y callar para hacer parecer que todo es perfecto?

    Al igual que estos "imaginarios" padres, algunas personas y medios de comunicación piensan que las malas noticias de hechos ocurridos en México, no deben difundirse. Así, los secuestros, asesinatos, balaceras, trata de personas, prostitución infantil, narcotráfico, guerras de carteles del crimen organizado, etc., deberían ocultarse, según quienes pretenden mostrar "solo lo bonito" del país.

    Las razones por las que piden esto son ambiguas y poco sólidas, argumentan que se ahuyenta a la inversión, particularmente la extranjera, que se aleja al turismo y que se asusta a la población innecesariamente, entre otros argumentos muy débiles y discutibles.

    Pienso que pretender que los medios de comunicación y los ciudadanos solo hablen bien de México (o del país que sea) es algo negativo en el largo plazo, pues mediante esto se vende una imagen falsa del país.
    Al saber que la violencia por el narcotráfico existe, que los cárteles de la droga amenazan al gobierno y población secuestrando el espacio público, que el narcotráfico invade nuestras calles y vidas, que una economía poco funcional produce más delincuencia y menos seguridad para todos, el hecho de no informar los sucesos asociados a estos hechos es irresponsable, pues si tenemos en cuenta que algunos gobiernos solapan grupos del crimen organizado o son -en parte- controlados por éstos, el no avisar o informar puede hacer que una parte de la población ignore esto y que el problema persista. No informar sobre asesinatos (y la forma en que suceden) y actividades de carteles del crimen organizado, puede ponernos en situaciones de riesgo, y si bien esto perjudica en el corto plazo pues aleja inversiones, turismo, etc., es mejor que se presente este último problema gracias a la información a que la delincuencia siga oculta por falta de información.

    Para mi, como ciudadano, es útil saber si mi gobierno es capaz, o no, de combatir el crimen; la información también es útil para saber cómo planear algunos aspectos de mi vida diaria y -quizás- hacia el mediano y largo plazo; es útil para ejercer mi voto o para exigir resultados, o para saber qué lugares debo evitar y a qué hora es conveniente transitar por un camino, etc.

    No me gusta que pasen situaciones negativas, no me gusta que asesinen personas, que mi Estado sea zona importante en el tráfico mundial de drogas o correr riesgo al salir a la calle... no, no me gusta, pero no por ello quiero que se calle. Al contrario, quiero que todo esto se sepa para que los ciudadanos podamos presionar a los gobiernos a solucionar el problema y que éstos tengan una mala reputación si es que la merecen, para que el crimen organizado sepa que si no son los medios, los ciudadanos podemos informar de lo que ellos hacen y poner en riesgo sus actividades, etc.

    Volviendo a la historia del pequeño maltratado: eventualmente, revela lo que sucede en su casa.

    Desde mi punto de vista, el niño hace lo correcto, aunque lo hace inconscientemente y quizás presionado por familiares o en un círculo de confianza, como el de sus amigos, pero creo que para él, en el largo plazo, es mucho mejor que se sepa lo que pasa y no continuar viviendo en un ambiente perjudicial.

    Censurar no es, en ningún caso, algo positivo y es mejor tener información negativa que no tenerla.

    Si usted viviera oprimido o extorsionado, ¿no sería mejor resolver la situación -haciendo que se conozca- que continuar en ella?

    Eduardo Porras
    ...en Twitter: @eduardopolis
    .

    0 0

    Por Eduardo Porras

    Imaginando una reunión de unas cincuenta personas en una mesa, entendemos que no habrá un solo tema entre todos; seguramente un grupo de cinco personas hablará de cosas muy distintas a otro grupo similar del lado opuesto de la mesa. Y sería muy complicado conocer los temas de los que se habla.

    Extrapolando esta situación a una red social -como Twitter- todo cambia, ya no son seis o cincuenta personas las que "hablan" de un tema, y podemos tener a gente escribiendo algo de interés regional que no es necesariamente de relevancia nacional. Entonces, saber de qué se habla es más complicado y es por eso que en Twitter existe una sección llamada "Trending Topics", la cual intenta mostrar los diez temas más tratados al momento.

    Y digo que "intenta" mostrar porque creo que no necesariamente lo logra (antes el periodista Alejandro Navarrete documentó y explicó sobre el tema durante las elecciones de 2012 en México), pero le platico lo siguiente:

    De forma personal he hecho algunas observaciones de Trending Topics, especialmente cuando me parece muy extraño que un tema "muy tuiteado" no aparezca en esta sección y me he encontrado con algunas curiosidades (llamémosle así) que le menciono a continuación:
    En un día cualquiera, hice una búsqueda de las palabras "México", "Monterrey", "Pemex", "Peña Nieto" y "#FrasesDePobres". Las primeras cuatro palabras no eran Trending Topic, la última -el hashtag- sí lo era. Después de 1 hora, las menciones se distribuían como sigue: 1,518 para México, 997 para Monterrey, Pemex con 1,312, Peña Nieto 1,822 y "#FrasesDePobres tenía 1,132... y era esta última la única "palabra" que aparecía en los Trending Topics. Dejé el navegador abierto unas cinco horas más, y las menciones quedaron con México y Peña Nieto muy mentados 5,721 y 5,990 veces, respectivamente, pero sin llegar a ser Trending Topic; Monterrey y Pemex habían disminuido sustancialmente su presencia en la búsqueda con alrededor de 3,000 menciones y "#FrasesDePobres" seguía en el "Top Five" de la sección con 5,939 menciones.

    A partir de este análisis, el cual -desde luego- puede ser más amplio, rigorista y confiable, le comento: un Trending Topic no refleja necesariamente el tema de interés dominante en Twitter, es posible que ahora se hable demasiado de la reforma fiscal en México sin que ésta llegue a aparecer en esta seccción; y eso es debido a que no todos utilizaremos las mismas palabras para referirnos al tema, pudiendo incluir algunas tales como impuestos, hacienda, senadores, IVA, 16%, etc... siendo todas del mismo tema pero sin mencionar la combinación "reforma+fiscal". Así, "reforma fiscal" no sería Trending Topic nunca aunque sea un tema importante de discusión.

    Hay otros casos en los que algunos hashtags con frases discriminatorias llegan a los primeros lugares de Trending Topic sin que realmente sean temas comentados en la red social. Por ejemplo:

    Entra usted a Twitter y voltea a la sección Trending Topic y "#LosMexicanosApestan" aparece en el primer lugar. Usted no pierde oportunidad y, ofendido en su mexicanidad, tuitea "El que dice que #LosMexicanosApestan no nos conoce. Ignorantes, ¡Viva México!". Bien, puedo asegurarle que si usted se toma la molestia de -antes de tuitear- hacer click en el hashtag, notará que la mayoría de los tuits que hacen el Trending Topic son de mexicanos que no saben por qué está ahí el mensaje discriminatorio pero, ofendidos, cooperan para llevarlo al primer lugar de la sección.

    En casi todos los casos de "hashtags de odio" (xenófobos, misóginos, etc...) éstos se vuelven Trending Topic por quien se queja de la existencia del hashtag, no por quienes piensan que "los mexicanos apestan". Lo puede ver cuando aparezca el próximo.

    Un Trending Topic se forma porque una palabra o frase tiene una importante tasa de crecimiento en menciones y retuits en un período de tiempo. Además de que muchos Trending Topics son sembrados por bots o por empresas dedicadas, precisamente, a sembrar hashtags para posicionar una marca, candidato, político o producto en Twitter y llamar la atención de otros. Debe considerarse también que el sostenimiento de un Trending Topic durante mucho tiempo es porque sus menciones van en constante aumento por eso aunque la palabra México tenga muchas menciones, no siempre es Trending Topic.

    Pienso que sería bueno no tomar estos índices como verdad absoluta de lo que ahí escribimos los usuarios. Es cierto, es útil y puede dar una referencia, pero quizás los temas principales no estén en esta sección. Si queremos conocer lo más importante que se trata en Twitter, no hay que voltear a los Trending Topics, sino seguir a mucha gente o -mejor- a gente involucrada con otros en discusiones y exposición de temas relevantes.

    Finalmente los Trending Topics solo serán una referencia de algo que, probablemente, sea un tema en boca de muchos. De eso a que haya una coherencia y lógica con discusiones, habrá una gran diferencia.

    Eduardo Porras
    ...en Twitter: @eduardopolis

    0 0

    Bien se ha dicho en varias ocasiones: aunque no se generó en este país el surrealismo, somos un país que parece ser el ejemplo perfecto de éste.

    Y es que este lunes, a las 8:41 de la noche (tiempo del centro de México), un tweet del cantante canadiense Justin Bieber  (@justinbieber), quien se encuentra en México para ofrecier 2 conciertos en el Foro Sol, 'metió en problemas' a la Presidencia de México (@PresidenciaMx ). El tweet fue el siguiente:

    En caso de que lo borre, incluyo la siguiente captura de pantalla:


    En el tweet el cantante afirma que se reunió con el Presidente de México y su familia, entre otras cosas relativas al concierto de hoy.

    Poco más de una hora después, a las 9:56 de la noche (tiempo del centro de México), la cuenta oficial y verificada de la Presidencia de México desmintió ese hecho en tres tweets:




    Incluyo la imagen del primero, en caso de que lo borraran:


    Quizá peque de ingenua, pero no entiendo la estrategia de comunicación digital de la cuenta en Twitter de la Presidencia.¿Era necesario el desmentido? ¿Es o no reprobable que el Presidente y su familia se reunieran con el cantante?

    La consideración para responder eso es saber si hubo algún tipo de derroche de recursos públicos y si sus boletos los adquirió o no con sus recursos personales. En caso de que fuera con sus ingresos personales, esa reunión como acompañante de su familia no es censurable. Otros Presidentes en el mundo (por ejemplo, Obama) son dados a acudir a espectáculos deportivos, por ejemplo, y esto no es algo que cause problemas a su figura.

    Al parecer en Presidencia están actuando ante lo que perciben como un tema que podría ocasionarles críticas. Eso da a entender que sí están escuchando (al menos) las reacciones de otros actores en diferentes medios y vías de comunicación, incluyendo las redes sociales, pero en este caso quizá al tratar de 'arreglar' algo antes de que fuera un problema (y más, con tres tweets) llamaron más la atención al hecho.

    Por supuesto, esta es mi opinión como ciudadana únicamente. Supongo que se harán varios análisis sobre si fue o no adecuada esta reacción de la cuenta de Presidencia. Mientras tanto es un hecho que ha generado, sin duda, muchas bromas entre los usuarios de Twitter:



    Hoy el cantante aclaró que se reunió con la familia de Peña Nieto y amigos de la familia en una Meet and Greet privada (es decir, una reunión sólo entre el cantante con las hijas y amigos de éstas), con elementos de seguridad incluidos. Esto implica una amabilidad extraordinaria de Bieber con la familia de Peña Nieto, puesto que normalmente los M&G son hechos por sorteo o algún otro mecanismo al azar, al menos entre fans no famosos o hijos de famosos.

    Habrá que ver si este asunto, tan sonado ayer que llegó a convertirse en trending topic con las palabras "EPN" y "Peña Nieto", tendrá más repercusiones.

    0 0

    “La caridad es humillante porque se ejerce verticalmente y desde arriba; la solidaridad es horizontal e implica respeto mutuo”. Eduardo Galeano
    hombre silla de ruedas

    He visto varios casos en los que una definición de “bueno o malo” como persona recae en un hecho tan simple como el de apoyar o  no apoyar al Teletón en México, algo que por muchas razones es absurdo ya que todos los mexicanos somos donadores de esta institución. Sí, tal como se lee, todos lo somos ya que muchos gobiernos en México han realizado donaciones con dinero de contribuyentes por millones de pesos, sin consultar a los ciudadanos. Esto lo puede leer bien documentado en -> este enlace<-.

    Desafortunadamente, no todo es bondad en este evento y no apoyar al Teletón no convierte a nadie -absolutamente- en malo, como apoyarlo no lo vuelve tampoco “bueno”.

    Al respecto de esta institución y sus formas de recaudación de recursos, señalo -criticando- dos componentes, uno social y otro gubernamental.

    Comenzando con lo social: Algo bueno del Teletón es que se ayuda a algunas personas con discapacidad. Esto es innegable, como también lo es el ayudar a la sociedad en muchas otras formas, pero esta ayuda no necesariamente tiene que ser canalizada a través del Teletón. El problema que yo veo -socialmente hablando- es que la razón por la que la gente apoya este evento es que lo vio en la televisión, y pienso: ¿De no ser así no ayudarían? ¿Su solidaridad social existe únicamente a través de donar a Teletón?

    Y en lo referente al gobierno: éste, al donar dinero de los ciudadanos a una institución privada que ayuda a la empresa Televisa (pues fue creada por ésta) a eludir impuestos y no apoyar a instituciones públicas (hospitales, centros de salud y rehabilitación, etc) desperdicia recursos valiosos de la sociedad para regalarlos a una empresa que puede, perfectamente, cubrir el gasto del Teletón con recursos propios.

    En el Teletón, lo ideal sería que Televisa y sus asociados construyeran los CRIT con recursos propios, sería positivo pues usarían su dinero para una causa solidaria y que el evento recaudatorio fuese sincero y dirigido principalmente a particulares y filantrópicos. El problema es que no lo hacen así, y utilizan dinero donado por terceros, gobiernos incluídos, para esto, y la donación de gobiernos resulta perjudicial para la sociedad porque esa inversión pudo hacerse en instituciones públicas que cumplan funciones más amplias que un CRIT, ya que así como hay cientos de casos de gente ayudada en estos centros, hay muchísimos casos no documentados de personas rechazadas que no son atendidas, tampoco, por el Estado ni por alguna otra institución. Esto además de invitar a la gente (individuos, no empresas) a realizar donaciones mediante estrategias de marketing que vuelven al evento una farsa más que una causa social, que es lo que hacen parecer. No se niega que ayuden, pero la realidad no es tan perfecta como la muestran en televisión.

    Parafraseo a la periodista Priscila Hernández (especializada en cobertura sobre personas con discapacidad, derechos humanos, diversidad, etc.): el Teletón apela al sentimentalismo para recaudar fondos, haciendo ver que los discapacitados solo merecen caridad y lástima. Además de que gobernadores y el presidente eluden su responsabilidad social “pensando” que con donar al Teletón han cumplido con su obligación de atender a personas con discapacidad. La filantropía es un derecho de particulares, no de gobiernos, de éstos es obligación ayudar pero no a través de este tipo de eventos. El Teletón termina siendo una farsa, tanto por sí mismo como por parte de las empresas participantes, nos explica Priscila en -> este enlace<-.

    Creo que nadie en su sano juicio estaría en contra de la solidaridad hacia quienes necesitan apoyo, pero antes de ayudar podríamos analizar si lo que hacemos realmente está beneficiando a quien queremos o si hay mejores formas de ser solidario. Igualmente podríamos exigir a nuestros gobiernos que en vez intentar verse como benefactores, lo sean realmente y cumplan con su obligación de atender a personas discapacitadas y crear (y hacer cumplir) leyes que incluyan y den mejores oportunidades a quienes más lo requieran.

    Muchas charlas se tornan ríspidas cuando se trata este tema, pasa en redes sociales y en muchos sitios cuando alguien cuestiona el Teletón y trata de mostrar que no es la mejor vía para ser soldario. Será acaso que no nos gusta que algo que creíamos cierto se nos muestre falso y reaccionamos hostilmente. Pasa seguido.
    Insisto: Nadie en su sano juicio estaría en contra de ser solidario con personas discapacitadas, pero hay mejores formas de ayudar que el Teletón, solo hay que buscarlas fuera de la televisión.

    Eduardo Porras

    Anoto: Existen también instituciones civiles que atienden a discapacitados y que reciben apoyo de ciudadanos y empresas que, interesadas en que sus pagos por obligaciones fiscales tengan un buen uso, prefieren apoyarlas que darlas a un gobierno en el que -probablemente- no confían del todo. Basta buscarlas en los directorios, en Internet, etc. No todo lo tenemos que hacer porque la TV nos dice que lo hagamos o porque los demás lo están haciendo.

    0 0


    Por Eduardo Porras (Opinión)

    Muchas personas no le ven nada malo a la reforma energética, dan por hecho que por haber capital privado invertido los recursos serán mejor administrados que con PEMEX y CFE como empresas públicas (porque usted ha de saber que a algunas personas les enseñan que las empresas públicas son malas y las privadas son todas buenas... y así lo creen).

    Lamento decirle que no es así. La altísima eficiencia de la empresa privada puede resultar algo parecido a un mito.

    En muchos casos, los departamentos de compras de compañías privadas son peor de corruptos que los de las públicas, solo que las "mañas" son distintas, entre arreglos entre particulares y "moches" con los compradores éstas pierden muchísimo dinero y es poco probable que puedan tener acción legal contra los corruptores; algunas empresas mineras invirtieron millones de USD en los pasados dos años para luego darse cuenta de que no había nada de mineral por extraer, finalizando el período de inversión con enormes tanques situados en donde no había ninguna guerra. La perfección de lo privado y lo "malo" de lo público es un mito.

    Vemos ahora que los empresarios mineros se quejan porque van a pasar de pagar $ 0.00 de impuestos a su producción, a pagar un 7 %, que tiene por objetivo beneficiar a las comunidades y municipios donde este trabajo tan lucrativo es realizado. Por la forma en que reaccionan las mineras, pienso que sus propietarios piensan que ya están cumpliendo con pagar "buenos sueldos" (solo unas pocas pagan bien) pero el beneficio de esto es muy relativo, ya que estos buenos sueldos se van para otros lugares, pues muchos empleados -principalmente profesionistas- van a las minas desde otras ciudades, incluso a miles de kilómetros de distancia, no de los pueblos donde están las minas, los pocos que son originarios del pueblo terminan aportando muy poco a la economía del lugar y obtienen solo un buen trabajo temporal (mientras la mina esté operando).

    Observo el caso de un municipio de Chihuahua que tiene tres minas de oro y si usted lo visita encontrará que no hay mucha evidencia de esto en la economía del lugar, salvo para unos pocos pequeños comerciantes y hoteleros, pero nada en obra pública, alcantarillado, alumbrado público, drenaje, etc... nada. Las minas se llevan todo y parece que dan por hecho que todo el mineral que está en el subsuelo es de ellos y no le deben nada a la comunidad que las alberga. La gente en esos municipios sigue jodida, el primer mundo está solo en los campamentos mineros y no en el pueblo que aunque se ve beneficiado, cuando las minas se vayan, parecerá que nunca estuvieron ahí.

    Hablando de la hoy discutida "reforma energética", el Estado ha sido un mal administrador de la empresa pública PEMEX, pero eso no significa que se tenga que privatizar para acabar son sus problemas... y, si se hiciera, se debe garantizar que va a haber una renta alta para el Estado (Estado = ciudadanos + gobierno ) y que se prioriza el beneficio ciudadano por encima del de las empresas. Anoto que no estoy en contra de la inversión privada ni de los contratos entre empresa pública y privada, pero según lo que se está discutiendo, el Estado está entregando en manos de particulares a la empresa que más ingresos le reporta, sin garantía de que a todos nosotros nos convenga.

    No, la empresa privada no es mala, pero no es intrínsecamente mejor que una empresa pública, solo es -a veces- más eficiente en sus procesos pero no menos corrupta, necesariamente. Poca intención ha habido en el gobierno (éste y anteriores) de realmente tener una empresa paraestatal eficiente, de acabar con corrupción sindical y depurarla, mejorándola tanto administrativa como operativamente. Han preferido dejarla hundirse, para luego justificar entregarla a la "iniciativa" privada.

    El gobierno federal afirma que obtendremos combustible más barato con la reforma, más y mejores empleos, etc., pero al igual que el proyecto que Peña Nieto planteó en su campaña, no nos dice cómo lo hará, solo dicen que sucederá... y creo que no lo hacen porque no tienen de idea de cómo hacerlo y nadie tiene seguridad de que lo que plantean terminará ocurriendo. Nos comparan -si se logra la reforma- con Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Brasil con Petrobras... pero en muchos casos no hacemos lo que ellos hicieron: garantizar la máxima renta posible para el Estado a través de particulares... y no perdamos de vista que aún en los millonarios petro-Estados existe gente en situación de pobreza.

    El problema no está en lo público, ni en lo privado... el problema está en que la reforma energética parece estarse haciendo "a modo" de algunos y al igual que con las minas: el beneficio al final será muy poco perceptible... se acabarán las mañas de Pemex y llegarán los arreglos "en lo oscurito" de las eficientes empresas privadas que buscarán maximizar ingresos a costa de lo que sea (como lo hacen muchas en los contratos de obra pública en los municipios: licitan tres "amigos", uno gana y se reparten el dinero... sencillo).
    Es cierto que no queremos empresas públicas corruptas, pero tampoco puede ser bueno "regalar" el recurso a las privadas para que administren la que -por el momento- es la mayor fuente de ingreso del Estado.
    Tan fácil que es analizarlo ahora y hacer las cosas bien (por parte de nuestros Senadores)... después, será más difícil cambiar las cosas si algo resulta mal.

    Analizarlo, pensarlo, decidir bien y no al vapor puede ser la diferencia entre tener una buena reforma energética, que nos beneficie a todos, o una simple reforma cualquiera que solo convenga a unos cuantos.

    Eduardo Porras

    En Twitter me encuentra usted como @eduardopolis


    0 0

    El conductor, en una de sus transmisiones de video en vivo desde la cabina del IMER. Foto: Tomada de YouTube.
    Mario Campos (@MarioCampos), conductor de la Primera Emisión de Antena Radio, noticiero que se transmite en el Instituto Mexicano de la Radio, a través de Horizonte y de las estaciones del IMER en todo el país, anunció este lunes 16 que el viernes 20 de diciembre será su último día como titular del espacio informativo.

    El conductor de la Primera Emisión desde agosto de 2007 y anteriormente director del Sistema Nacional de Noticiarios del mismo IMER, dio la noticia a través de Twitter.



    Mario Campos no dio una razón precisa del por qué de su salida del espacio matutino de noticias.

    Previo a la salida del conductor de Antena Radio Primera Emisión fueron dándose diversos cambios, el más reciente, la salida de Fedro Carlos Guillén, uno de los colaboradores emblema y más gustados del noticiario de Campos, apenas la semana pasada (@fedroguillen ), quien fue despedido por parte de Nora Patricia Jara, la directora general de noticias del grupo radiofónico, de una manera abrupta y descortés según la opinión del mismo Guillén, quien lo explicó en carta abierta al Director General del IMER.

    En Twitter, Fedro Guillén expresó apenas el viernes que extrañaría a la Productora de su programa y a Mario Campos, y Mario respondió que también lo extrañaría y que tenían una gran dinámica juntos.


    En más cambios del IMER, en Reactor también se despidió del programa El Fin del Mundo el conductor Raúl David Vázquez, @ruleiro, así como hace unos días Erik Montenegro, Gerente de Horizonte, la estación donde se transmitirá hasta este viernes el noticiario de Campos.

    Campos es politólogo por la Universidad Iberoamericana, Maestro en Gestión de la Comunicación Política y Electora por la Universidad Autónoma de Barcelona, periodista,  blogger en Entératehoy.blogspot.com, así como colaborador de diarios como El Universal, Excélsior, Uno más Uno, revista Milenio, Etcétera, ADNPolítico, Frente.

    Durante el tiempo que Mario Campos fue conductor de la Primera Emisión (que se transmite de 7 a 10 de la mañana, de lunes a viernes) y es reconocido como uno de los periodistas mexicanos que comenzó a usar inteligentemente blogs y redes sociales,  antes que la mayoría de los conductores y periodistas del gremio.

    Para su programa, esta interacción en redes sociales fue clave en la construcción de una audiencia participativa y en sí, toda una comundiad. Primeramente usando Twitter, una red social que comenzaba apenas a tener relevancia en México, y poco después transmitiendo en vivo en video lo que pasaba "detrás del micrófono", Campos fue capaz de atraer a una audiencia ávida de conocer las noticias y de poder dar una mirada a cómo se hacía un noticiero en radio, en vivo y sin ninguna restricción o censura.



    Usando distintos sitios de transmisión de video que incluían un espacio de chat, como Tinychat, Livestream, Ustream y hasta abril de 2013, Google Hangouts en Vivo, el conductor creó una comunidad alrededor del noticiero matutino, al que cariñosamente se le comenzó a llamar "la Radio a Colores" (ya que ahora era posible ver qué ocurría e interactuar con el conductor y otros radioescuchas, no sólo ser receptor pasivo de la información). Incluso ocurrieron varias reuniones entre quienes hicieron suyo el noticiero y se "manifestaban" diariamente, es decir, interactuaban ya fuera en la transmisión en vivo, por teléfono o por redes sociales (pues ahora también se podía interactuar a través de Facebook y después en Google+).

    Esta novedad sin duda trajo buenos resultados para el noticiero matutino, pues en febrero de 2010, según medición de Internacional Research Associates (INRA), el espacio que conducía Campos estaba entre los primeros 10 del Valle de México, compitiendo con empresas con mucho más presupuesto para marketing y promoción, con personalidades de la industria, famosas incluso por su participación en otros medios como la televisión. En diciembre de 2011 el noticiero seguía entre los primeros 10 de la zona metropolitana.

    Posteriormente, en 2010, Campos pudo incursionar como co-conductor en el programa Agenda Pública, del entonces recientemente creado canal de televisión Foro TV, en Televisa, en compañía de la Maestra Gabriela Warkentin y el Maestro José Carreño Carlón. Hoy en día también es Director Editorial del periódico Más por más, gratuito en la Ciudad de México.




    En su noticiario de radio, Mario Campos daba voz, lo mismo a actores tradicionales de la política como funcionarios de estado que agendas y voces más frescas de la sociedad mexicana, que usualmente no aparecen en la mayoría de los noticiarios en medios. Sin duda, su espacio se extrañará en las opciones de la radio mexicana. Ojalá pueda volver a pronto a la radio.







    0 0


    El martes 21 de enero pasado nació en la Ciudad de México el periódico digital News for Kids and Teens en www.inewsforkids.com

    Este diario digital, creado por la periodista Sara Maldonado, busca cubrir un sector que al que poco se dirige el periodismo: niños y adolescentes de 9 a 15 años.

    La fundadora, en su presentación ante medios en Kidzania Cuicuilco, explicó que News for Kids and Teens pretende ser una nueva opción para que los niños se enteren de lo que ocurre en su entorno, en su comunidad, pero también en el mundo, no sólo en temas para niños o adolescentes, sino también en cuanto a noticias de México, el mundo, la cultura, los deportes, la música, etc.

    La creadora del sitio web, que este año se planea también tenga una app para dispositivos móviles, dio cifras respecto a por qué, aunque la idea sobre crear este medio se le ocurrió en 1999, cree que este es el momento propicio para lanzar este nuevo medio.

    Por ejemplo, en un estudio de la Fundación Telefónica, la Universidad de Navarra y Educared, en la que participaron 22 mil niños y adolescentes de América Latina (entre ellos México), 92% de los mexicanos de esos rangos de edad piensan que Internet es esencial, 42% prefieren Internet a la televisión entre los niños de hasta 11 años y ese porcentaje sube a 60% en el caso de los adolescentes.

    Además, en México la brecha digital va reduciéndose, pues según el INEGI en México hay 46 millones de usuarios de Internet. De ellos, 8 millones menores de 15 años tienen una computadora en su casa y 5.5 millones acceso a Internet.

    Otro de los objetivos de este sitio, de acuerdo a lo declarado por su directora, es que los niños se vuelvan alfabetas digitales respecto a la información, es decir, que aprendan a distinguir información fidedigna, precisa y oportuna de aquella que únicamente se basa en rumores, es vaga y poco actualizada.

    En el sitio también se estárán transmitiendo con temática musical a través de Music Club, un podcast con temas musicales de moda, pero también clásicos. Su fundadora afirma que a futuro se planea que haya podcast informativo, en un estilo similar al sitio.

    Por último, se buscará alentar la participación de los niños en una sección especial donde los pequeños y adolescentes podrán aportar noticias, fotografías, videos que a ellos les resulten interesantes.


    0 0



    Por Redacción 

    AUDIO AL FINAL DE LA NOTA:

    En semanas y meses recientes, hubo salidas y cambios importantes de personal delInstituto Mexicano de la Radio (IMER) que llamaron la atención pública.

    Es el caso de los Gerentes de las estaciones Reactor 105.7 y Horizonte 107.9, Marcelo Lara y Erick Montenegro, respectivamente, del programador de Reactor,Raúl David Vázquez "Rulo", así como de programas informativos en la misma Reactor como "Expediente Animal", que se hacía en convenio con el portal periodístico"Animal Político", entre otros.

    También desaparece la estación dedicada al rock en español, Interferencia 710, y concluyeron abruptamente, aun sin explicación para sus conductores, otros programas, como el de Sandra Lorenzano. 



    En el área de noticias, en tanto, fue muy notorio en diciembre el súbito cese del divulgador científico, Fedro Guillén, columnista "estelar" y muy escuchado en el espacio del noticiario matutino de Mario Campos quien una semana después, presentó su renuncia, afimando sólo que no renovaría contrato.




    La directora del Sistema Nacional de Noticiarios del Instituto Mexicano de la Radio (IMER), Nora Patricia Jara, acudió este martes 29 de enero, un mes después de los cambios, a la emisión Mediación IMER, conducida por la Maestra Adriana Solórzano, para explicar los cambios, al menos en lo que corresponde al área de noticias. 

    Con bastante ambigüedad y poca claridad, Jara, no detalló las razones de los cambios, más que parcialmente la salida de Fedro Guillén.



    Guillén escribió en diciembre en la revista Etcétera una carta al Director del IMER, afirmando que el Instituto estaba en su derecho de cesarlo, pero denunciando maltrato y descortesía de Nora Patricia Jara, al hacerlo.



    Jara insinuó varias razones de la salida de Guilén, tales como la duración extendida de su columna cuando participaba al aire, la falta de respeto a personajes públicos, que había intereses personales que marcaban un conflicto de interés con su participación, y que, a su juicio, su columna con Mario Campos era un "sketch" y violaba el "Código de Ética".

    Cuestionada por la mediadora del IMER, Adriana Solórzano, sobre si se había hablado con el columnista antes y porqué si la columna de Guillén había durado varios años con las mismas características, hasta ahora fue cesado por la presunta violación al Código de Ética, admitió que no se habló previamente con él  (porque "no soy afecta a tratar asuntos de columnas") y explicó porqué se cesó de repente:

    "Venía habiendo una serie de opiniones de la mesa editorial en cuanto a cómo se hacía esta columna. Exactamente. Primero apretamos los tiempos. (Bueno) No, por esa columna sino porque necesitamos respetar también que todos entraran y no que unos tuviesen un micrófono abierto, prácticamente un programa. Imagínate una columna de opinión de 17, 18 minutos. No es el caso de la sección que hablas, pero en otros sí había algunos comentarios en cuanto a que había gente que se sentía ofendida."

    Confrontada, vía Twitter (leído por la conductora), por el propio Guillén sobre a qué se había referido al aire al decir que su columna tenía de conflicto de intereses personales, Jara evadió responder, argumentando que en el IMER no se responde a alusiones personales a funcionarios públicos e invitados en cabina. 

    "No contesto alusiones personales.  No lo voy a hacer. No es mi trabajo. Y ahorita vengo también como directora y soy funcionaria pública", respondió.



    Sobre la salida de Mario Campos, Jara afirmó:

    "Es una cuestión personal, profesional, que él manifestó en su momento. Lamento mucho su salida. Es una pérdida, yo sí coincido, para una radio pública, como el Instituto Mexicano de la Radio. Pero la radio pública sigue. Es un lugar donde la gente se integra, donde hay diversas voces", dijo Jara quien comentó que, por decisión del Director Carlos Lara, ella misma se quedará a cargo del noticiario matutino que conducía Campos.




    Durante el mes de silencio del IMER sobre los cambios y ajustes, hubo diversos comentarios en medios y redes sociales al respecto.



    El diario Reforma, por ejemplo, publicó en su columna editorial Templo Mayor el pasado 20 de diciembre que todo indicaba que se quiere revivir la radio estatal priísta, del mano del nuevo director del IMER, Carlos Lara Sumano:

    "TODO INDICA que el Instituto Mexicano de la Radio está perdiendo sintonía.

    LUEGO DE QUE durante el sexenio anterior el organismo vivió una de sus
    mejores épocas, tanto en rating como en cobertura, en estos días sufre una
    desbandada por parte de sus mejores cuadros.

    LO QUE se comenta en las cabinas de Mayorazgo es el descontento que existe
     en cuanto al manejo del grupo radiofónico, tras el nombramiento de Carlos Lara,
    apenas en agosto pasado.

    EN ESPECÍFICO se quejan de que se está diluyendo el concepto de radio
    pública que se logró crear en el IMER
    , para dar paso, o mejor dicho revivir
    la radio estatal al viejo estilo priista.

    SERÍA una lástima que se perdieran esos espacios de pluralidad que hicieron
    sonar fuerte a sus estaciones".

    El especialista en medios y comunicación, y ex Presidente de la AMEDI, Raúl Trejo Delarbre, tuiteó a su vez: "Primero echan del noticiero del IMER a @fedroguillen. Ahora renuncia @mariocampos. Pierden los radioescuchas. Y faltan explicaciones".









    Ya en enero, el periodista Fernando Mejía Barquera habló del tema en su columna en el diario Milenio y cuestionó: "Serán sólo movimientos de personas o implicarán también cambios de postura editorial?"

    Por su parte, el director en México de Artículo 19, organización para la libertad de expresión,Darío Ramírez escribió un duro texto en el portal Sin Embargo llamado "La crisis de los medios públicos en México" donde criticó la pérdida de voces en el IMER, tras la llegada del nuevo director: 

    "Tenemos dos evidencias, el nombramiento de un priísta con ideas viejas sobre el papel de los medios públicos en la democracia (su ausencia del plan de trabajo sostiene esta hipótesis), y la perdida de espacios de medios independientes, organizaciones de la sociedad civil entre otros. Ante dicha evidencia, parece que una vez más damos por perdidos los medios públicos",. escribió.



    Sobre este tipo de cuestionamientos, Jara afirmó que no se hace radio partidista ni oficialista, y que los cambios sólo obedecen a una reestructura y renovación cíclica que iniciará con  más fuerza el 1 de febrero. 

    "Lo que estamos tratando es de renovar voces que tenían mucho tiempo. Insisto: muchas de ellas se fueron también voluntariamente, después de cumplir un ciclo. Y poco a poco estos cambios, pues... veremos... Aquí lo importante es no cambiar una línea editorial que está comprometida con la libertad de expresión, con la veracidad, con el equilibrio".

    AQUÍ EL AUDIO DE LA EXPLICACIÓN DE NORA PATRICIA JARA EN MEDIACIÓN IMER




    0 0

    “#Aristegui dice que no es suya la carta, pero el mensaje central del texto es el mismo de ella: la perra peruana debe salir de México.”




    Por Alejandro Navarrete

    “#Aristegui dice que no es suya la carta, pero el mensaje central del texto es el mismo de ella: la perra peruana debe salir de México.”

    Es un tuit enviado por la cuenta @Mayraveracruz que tiene como característica que un día sí y otro también satura su Time Line de ataques y críticas vs la periodista Carmen Aristegui.






    Pero Mayra no sólo comparte tuits suyos. Diariamente, su Timeline está lleno de retuits de otras cuentas, como @Rogantopedre @CamilSele @Perez_Diana80 @Julio_Cesar45 @luialbemeji @IraniaAlexa @dieluncabre @juanpas102 @EvelynRenata475 @hildab399 @D_Alejandro7 @KarlManuel80 @luenjime @JimenezFara @lazaromonde20 @AndreaI01090330 @Franci39098657, @fatimadiazb97,entre muchas otras.







    ¿Qué tienen en común estas cuentas? Que todas hacentodos los días y todo el día exactamente lo mismo: enviar tuits de críticas vs Aristegui, dándose además retuit permanente entre ellas.


    Los temas en sus ataques a Aristegui son variados, y prácticamente a diario, cualquier tema que ella toque en su noticiario es una excusa para las críticas

    Entre dichas críticas, además de opinión, también hay información abiertamente falsa y manipuladora como la mentira de que Carmen Aristegui escribió una cartaa simpatizantes de Morena para que atacaran a Laura Bozzo, o más aún, lamanipulación de la imagen de su cuenta@AristeguiOnline para simular que Aristegui había escrito que le robaron su computadora y ahí venía su carta.










    En realidad, en la cuenta de @Aristeguionline se dijo todo lo contrario, deslindándose claramentede esa carta falsa que circula en redes sociales entre esas cuentas.

    Sin embargo, a pesar de toda esta variedad de críticas, también hay argumentos frecuentes y repetitivos.

    Algunos de los mensajes en común más claros son aquellos que buscan retratar a Aristegui como una empleada de Slim.

    De hecho, se repite esa misma acusación en muchas de esas cuentas contra Jenaro Villamil (reportero de medios del semanario Proceso, y que publicó hace unas semanas que hubo una supuesta reunión entre Azcárraga y Peña Nieto para pactar temas telecomunicaciones) y contra el Senador panista Javier Corral.








    Pero lo interesante de esta nueva campaña es que va acompañada de textos y críticas de los presuntos autores de cuentas como la de @MayraVeracruz también en portales serios de análisis de medios o sitios de noticias.


    Es el caso de la revista Etcétera, que hace dos semanas le otorgó espacio en su web a la ya citada @MayraVeracruz, identificada ahí ya también como Mayra Jazbeth Martínez Pérez, para escribir el texto“Otra trampa de Aristegui o la gran balacera que nunca existió”.
























    El texto es otra crítica a Aristegui, asegurando falsamente que la periodista “no lo dudó un instante y se metió a la escena ante el estímulo auditivo que recibía” cuando el líder comerciantePioquinto Damián Huato (que acababa de sufrir un atentado donde falleció su nuera y culpó al crimen organizado y al alcalde de Chilpancingo del mismo) le pareció oír una balacera durante su entrevista con Aristegui. 

    Siendo más precisos, la verdad es que Aristegui más bien pareció dudar varias veces de la balacera e inclusive en varios momentos señaló explícitamente que no escuchaba nada, como prueba el audio completo, no editado, de la emisión, sin que esto fuera señalado en el artículo de Mayra en Etcétera, que dirige Marco Levario Turcott, quien promociona actualmente su libro “El periodismo de ficción de Carmen Aristegui”.






    Pero así fue el tratamiento del texto atribuido a @MayraVeracruz,  quien tuitea todo el día ataques vs Aristegui y cuyas credenciales de autora aparecieron en el portal de Etcétera como Licenciada en Ciencias de la Comunicación. Estudiante de posgrado. Ha publicado en sdpnoticias.com @mayraveracruz.



    En efecto, en el sitio SDPNoticias, que dirige Federico Arreola, ese nombre también aparece como autora de al menos un texto.






     “Dejavú, Aristegui como Jacobo”, es uno atribuido a Mayra hace tres semanas donde el tema es, sí, otra vez, criticar a Carmen Aristegui, afirmando, en este caso, que practica un periodismo como el que practicaba Jacobo Zabludovsky en el viejo régimen.








    Paradójicamente, Mayra y decenas de cuentas dedicadas a atacar a Aristegui dieron este jueves 13 un retuit a la cuenta de Twitter @JcbZabludovsky (que estaciones de RadioCentro tuitean como auténtica del periodista) que esparcía la información de la misma carta falsa de Aristegui contra Bozzo: "Presunta carta de periodista a sus fans despierta molestia en redes sociales #XenofobiaNo".






    El incremento de los ataques a Aristegui, notable en lasúltimas semanas, como muestra el análisis de términos de Alberto Escorcia, coincideen tiempos con la fuerte pugna pública que Televisa / TV Azteca y Slim  / Dish sostienen, previos al fallo legal que establezca reglas claras sobre “must carry” y “must offer” y a la reglamentación de la Reforma de Telecomunicaciones.



    En ese contexto de la guerra Azcárraga/SalinasPliego vs Slim previa a cruciales reglamentaciones es que parece haberse intensificado esta campaña vs Aristegui.






    Muchos de los mensajes vertidos, de hecho, como las acusacionesde tendencia pro Slim, de Aristegui, Villamil y Corral,coinciden también con los mensajes que los periodistas de Televisa Joaquín López Dóriga y Carlos Loret de Mola hicieron la semana pasada (López Dóriga citando con nombres y Loret sólo insinuándolos) en sus columnas de defensa de la televisoraen Milenio y El Universal,  respectivamente.










    Lo que es claro es que la campaña de odio vs Aristegui en redes sociales busca claramente minarla credibilidad de la periodista, señal de que la tiene, y que debe también seguirla cuidando con sumo cuidado, profesionalismo e imparcialidad.






    0 0




    Por Alejandro Navarrete 

    Al ex Presidente mexicano Felipe Calderón le gustaban los "juguetes" de los gringos. Al parecer, la prensa mexicana comparte esa fascinación.

    Calderón (que en su sexenio solía de vez en cuando vestirse de soldado o de piloto de la Fuerza Área) reveló en el 2009 en una entrevista con BBC Mundo que le pidió a un funcionario estadounidense la tecnología que aparecía en la serie "24" con el personaje Jack Bauer.

    "I want all the toys. Yo quiero todos los juguetes esos", pidió el ex Presidente al funcionario de Washington, según sus propias palabras. 




    Ahora, en las dos visitas que ha hecho el Presidente de EU, Barack Obama, a México durante el sexenio del Presidente Peña Nieto, una parte importante de los medios mexicanos ha mostrado que también está encadilada por los "juguetes" del gobierno estadounidense.

    De por sí, la devoción casi religiosa con que en nuestra prensa mexicana cubrimos la información cuando viene Obama ("ahora sale del avión", "ahora Obama toma el pasamanos", "Obama baja los escalones", "Obama pisa el suelo mexicano") no se compara con la dada a ninguna otra figura nacional o internacional, salvo quizás al Papa en sus visitas al país.

    Obama no es llamado por nuestros medios mexicanos "Su  Santidad"o "Santo Padre", pero sí, con igual de parcialidad y admiración es frecuentemente mencionado como "el hombre más poderoso del mundo" o al menos "el Presidente del país más poderoso del mundo".

    Obama no tiene "Papamovil", pero sí "La Bestia", ese auto como de ciencia ficción, que al parecer nos vuelve locos a muchos medios mexicanos.




    Los numerosos reportajes y notas sobre "La Bestia", la limosina blindada de Obama, casi opacaron el resto de la historias de la reunión bilateral de hace un año, en mayo de 2013.

    Reporteros, conductores y medios se mostraban emocionados hablando de las características tecnológicas del auto, todo, por supuesto, según la información y ficha técnica, transmitidas por la propia estrategia de comunicación de Washington.

    Por momentos, nuestros noticiarios parecían anuncios de agencia automotriz de vehículos blindados, y luego, las notas de "La Bestia" eran acompañadas de más comentarios elogiosos sobre la caravana completa de autos que traslada a Obama, con cosas como "lleva comunicación satelital"o"en un auto va un maletín con los códigos de lanzamiento nuclear".












    Un año después, ahora en febrero del 2014, la historia se repite y a la fascinación de "La Bestia" y su caravana, y tal como aquella ocasión, también se suma la admiración de otros "juguetes" como el avión presidencial, el"Air Force One"(que como sabemos, hasta su propia película tiene).













    El tan destacado papel de estos temas en la agenda de los medios mexicanos puede ser indicador de varias cosas en nosotros. Por ejemplo:

    • Sequía informativa. No hay otra información mucha más relevante de la visita.
    • Distracción y propaganda. Temas así dan realce emocional a la visita para la audiencia.
    • Flojera.  Haya o no otra información, ésta es fácil de reproducir.
    • Rating fácil. En la búsqueda del rating o pageview fácil, el "color" siempre ayuda, se piensa.
    • Hollywood nos encanta. Su propaganda nos ha moldeado más de lo que queremos admitir.


    ¿Cuál de estas será la razón preponderante? ¿O serán todas las anteriores?

    Aunque, bueno, quizás solo es que, como niños pobres, nos gustan los juguetes más caros que tiene el niño rico de la colonia, y además, no queremos los mexicanos, sino los de fayuca. 





    0 0
  • 02/27/14--16:10: La fascinación del "Chapo"


  • Por Javier Risco

    Cinco horas después de la detención de Joaquín “El Chapo” Guzmán, incluso antes del anuncio oficial de su captura por parte del procurador Jesús Murillo Karam, apareció una primera fotografía publicada por el diario Milenio, en ésta se veía un hombre sonriente con el edificio de departamentos Miramar al fondo. El inmueble ubicado en el número 608 de la Avenida del Mar, en la costera de Mazatlán, se volvió en un referente inmediato, una atracción directa al Facebook.

    Menos de una semana después han empezado los “narcotours”, taxistas locales que por una cuota entre 250 y 300 pesos ofrecen a turistas una ruta, alimentada por el morbo, de lugares donde el narco ha dejado huella. Fincas abandonadas, el exterior de la antigua discoteca Frankie Oh, y la torre de departamentos Miramar son los monumentos históricos del crimen organizado en Mazatlán.

    En aproximadamente 30 minutos, los choferes prometen llevar al viajero a la discoteca, que alguna vez fue administrada por Francisco Rafael Arellano Félix, líder del Cártel de Tijuana, y cuentan la historia de su época dorada cuando era frecuentada por artistas y deportistas importantes de finales de los 80.

    Ahora han encontrado en la torre Miramar una fascinación, los turistas generan tráfico por obtener la fotografía, parecería un homenaje a un ídolo caído como la gente que posa frente al edificio Dakota en Nueva York.

    Del otro lado, es extraña la forma en la que la prensa también ha sido parte de esta obsesión por este lugar, cada nota alimenta la creación del mito y eleva a grado de legendario un lugar que hace dos semanas era un simple edificio para gringos retirados y la clase media mexicana. Los diarios han generado noticias impensables de la detención de “El Chapo” Guzmán: en una nota firmada por “Agencias”, varios diarios de circulación nacional retomaron una entrevista con “Agustín N” el sujeto que le vendía donas al capo: “Me decía, ‘écheme 10 empanadas de cajeta y unas 10 donas para que todos alcancen’, tomaba una empanada y le echaba su mordida, ese era ‘El Chapo’”, así de absurda ha sido parte de la cobertura. Con la premisa de todo, lo que sea, que diga la palabra Chapo es información consumible, algunos medios han llevado la detención al grado del ridículo.

    Otra joya fue la nota relacionada con el extraño cruce de información entre la detención de “El Chapo” y los vendedores de discos piratas en la ciudad de México, el reportaje publicado por Organización Editorial Mexicana señala que “Temas como ‘La fuga del Chapo Guzmán’, ‘Querían al de Sinaloa’, ‘Estrategia de escape’, ‘Ni el segundo ni el tercero’, ‘Me miraron Chapo’, son algunas de las melodías que se incluyen en el disco ‘Lo Mejor de los Narcocorridos’ el cual se ha vendido como pan caliente”.

    Dos vías, la necesidad de generar contenidos diferentes sin importar la calidad y la demanda del lector de consumir cualquier tema relacionado con la caída del Joaquín Guzmán. De los medios y de la gente en general es una fascinación extraña, fotografías en su última morada, tours que responden a la curiosidad, y notas de panaderos y vendedores piratas; “El Chapo” despierta los análisis más profundos y las ocurrencias más ridículas. Fenómeno por estudiar.


    0 0



    Por Juan Carlos Romero

    Maduro expresa, Maduro lamenta, Maduro dice, Maduro advierte. Maduro explica, Maduro convoca, Maduro sostiene. Maduro expulsa. Maduro salva, Maduro pacifica. Durante una semana completa, el diario mexicano La Jornada parece haberse vuelto una extensión de la oficina de prensa del presidente venezolano y de los suyos.

    Elaboradas con retazos de despachos informativos de agencias, las notas de la última semana sobre Venezuela están confeccionadas de manera en que los adjetivos abunden. Las páginas del diario mexicano recogen al menos veinticinco veces el término fascistas para hablar de los opositores, de los participantes en las manifestaciones de protesta y de los medios de comunicación no alineados con el régimen.

    La información es expurgada al máximo de las voces inconformes y tras los episodios de violencia se habla solamente de grupos que “han salido a la calles a protestar contra Maduro”, o de jóvenes que gritan consignas contra las medidas aplicadas por el gobierno del presidente Nicolás Maduro, sin aportar contexto alguno sobre el origen de las protestas: la inflación por arriba del 56%, la escasez de productos básicos, la inseguridad, el crecimiento del mercado negro de productos y de dólares, las distorsiones en la economía ocasionadas por medidas tomadas por el actual gobierno, que no asume responsabilidad y solo atina a culpar a los enemigos de la Revolución Bolivariana.



    El diario mexicano, que en algún momento impulsó una agenda de derechos humanos, ahora guarda total silencio sobre el bloqueo al canal de noticias NTN24 [2] (sacado del aire mientras informaba sobre los disturbios callejeros), pero reproduce las diatribas de Maduro, quien asegura que detrás de la televisora hay fascistas enemigos de Venezuela, que siembran miedo, zozobra y odio.

    Días atrás, José Miguel Vivanco, director para América de Human Rights Watch, consideró que en Venezuela, las agresiones a periodistas, la persecución a líderes de la oposición y el arresto de manifestantes atentan contra los derechos humanos [3]. Además del acoso judicial contra periodistas y directivos de medios críticos la prensa venezolana enfrenta una crisis de papel que ha obligado a cerrar a varios periódicos, tras quedarse sin inventarios para imprimir su información, mientras que otros han reducido al mínimo su número de páginas debido a las medidas administrativas impuestas por el gobierno de Nicolás Maduro, que les impiden importar papel, tinta y otros insumos.

    Mientras la prensa venezolana es asfixiada, en México, La Jornada parece buscar agradar al tirano. Las escenas que hemos visto son para sus escribidores un “nuevo episodio en el empeño de acoso y derribo al gobierno de Maduro” [4], y las protestas son parte de un patrón de “desestabilización y golpismo oligárquicos” [5] que busca acabar con “proyectos políticos de corte progresista y soberanista”. Y es que las protestas no pueden ser de carácter social, sino que los manifestantes son adiestrados por infiltrados “en métodos desestabilizadores violentos” [6].

    A través de La Jornada podemos saber que las marchas de apoyo a Maduro congregan a miles de simpatizantes, mientras que de las protestas no hay reporte de afluencia. Se recoge todo respaldo que venga de los amigos de Ecuador, Bolivia, Argentina y Cuba, sobre todo si viene acompañado de expresiones como “embestida de la derecha”, “hordas fascistas” [7] o“injerencismo yanqui” [8].

    El diario reporta que “intelectuales, artistas y luchadores sociales” llaman a defender el proyecto bolivariano, pero omite decirle a sus lectores que ese grupo de notables está integrado por su editor de Opinión, y otros articulistas y columnistas de sus páginas.

    La embajada de Venezuela en nuestro país no podría hacerlo mejor. Si la Asamblea Nacional le ha dado poderes especiales para que gobierne con decretos, sin necesidad de someter leyes a discusión del parlamento, La Jornada lo ha investido con superpoderes: Nicolás Maduro no solo ha frustrado un plan de la derecha para desestabilizar al país [9], sino que le ha salvado la vida a un líder opositor enviándolo a prisión con cargos de asesinato y terrorismo. Maduro y su Policía Nacional Bolivariana han evitado una guerra civil [10].

    Ha llegado, pues, el momento de ponerse del lado de los silenciadores, de actuar como voceros del oscurantismo y de privilegiar el discurso oficial para echar tierra sobre los muertos. El sesgo es asqueroso, porque disfraza de periodismo la propaganda.

    Maduro silencia, Maduro persigue, Maduro intimida, Maduro dicta.

    ---

    Publicado originalmente en el blog de Juan Carlos Romero en Letras Libres 

    ---


    0 0

    "Hace apenas unas semanas, Manuel Arroyo apareció al mismo tiempo como portada no de una, sino de dos revistas de negocios en México".  



    Por Alejandro Navarrete

    No hay duda. Manuel Arroyo es el hombre de momento en medios.


    Hace apenas unas semanas, apareció al mismo tiempo como portada no de una, sino de dos revistas de negocios en México.  Forbes lo ponía de nota principal de su edición de enero con el título “¿El protagonista de la nueva TV?”, mientras que en la portada de Poder y Negocios aparecía como “El insólito ascenso de Manuel Arroyo”.


    Las notas hacían referencia a, entre otras cosas, su nuevo proyecto que  salió al aire ayer miércoles 26 en televisión por cable: la alianza del diario El Financiero, del cual es dueño, con la prestigiada agencia interncional de información financiera Bloomberg.


    Arroyo compró El Financiero, lo saneó financieramente y le dio una nueva cara. Contrató como director a Enrique  Quintana, director de Negocios de Reforma, se trajo a Carlos Mota, columnista financiero estrella de Milenio y Grupo Imagen y apostó por un diseño más moderno en sus versiones impresas y web, y por una plataforma multimedia.


    El mercado de la televisión no es nuevo para Arroyo, quien como empresario comenzó vendiendo con su empresa Comtelsat, ya desde hace años, equipos especializados para los estudios y necesidades de las televisoras y él mismo había construido ya sus propios foros, que renta a canales como Fox Sports.


    Ahora, con ElFinanciero/BloombergTV, Arroyo se mete de lleno a la producción de contenidos televisivos con su compañía Grupo Multimedia Lauman, y lo hace en un momento clave, cuando se está a las puertas de que se liciten nuevas cadenas  nacionales de televisión, para las cuales ya ha manifestado su interés.


    Interesantemente, sin embargo, a diferencia de Carlos Slim, el candidato más identificado en la opinión pública con el interés de liderar una nueva televisora, Arroyo no parece molestarle a las televisoras actuales, Televisa y TV Azteca, sino todo lo contrario.


    De hecho, la revista Poder y Negocios, en donde apareció el ya mencionado artículo de Arroyo en portada, es editada en México nada menos que por Editorial Televisa.


    A su vez, Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca y quien fue el primer cliente importante de Arroyo en Comtelsat, es uno de los colaboradores que fue incorporado como columnista en el nuevo diario de El Finaciero, en la etapa de Arroyo.




    Aún más, fue El Financiero en donde se difundió el “bombazo” informativo para el interés de las televisoras vs Carlos Slim (precisamente en este proceso de pleito por la televisión y telecomunicaciones): los documentos que muestran la cercanía de la relación entre  Telmex y Dish México (MVS). 


    Es un hecho documentado que cuando a Televisa y TV Azteca les molesta la posible competencia de alguien, lo que recibe son ataques y críticas, y no portadas positivas.


    Lo anterior, lo demuestran, por ejemplo, el caso de Isaac Saba, en 2006, cuando las televisoras se fueron con todo contra su negocio de medicinas, por intentar entrar al negocio de la TV, o antes, en 2005, cuando Televisa y Azteca se unieron también para editorializar y presionar vs el posible capital extranjero para rescatar CNI Canal 40.


    También lo muestra, por supuesto, el pleito que desde hace meses traen las televisoras vs Slim, y que se ha agudizado en los últimos meses, rumbo a la realización de las leyes secundarias en telecomunicaciones, los fallos del IFT y la licitación de las nuevas cadenas de televisión abierta.


    Arroyo, sin embargo, no sufre de esa animadversión y, por el contrario, parecer gozar de relativa cercanía y simpatía con las dos televisoras actuales.


    ¿Será que él sea el candidato o uno de los candidatos de las televisoras actuales para una nueva cadena?


    Por el momento, el llamativo proyecto de El Financiero/Bloomberg es una buena plataforma para que Arroyo y su equipo demuestren que pueden hacer una televisión interesante, diferente a lo que ya hay. Se dice fácil, pero a la mera hora, muchos repiten las mismas fórmulas de siempre.


    Ojalá que las nuevas cadenas que lleguen sí sean alternativas reales de contenidos y televisión.





    0 0

    "Nueve años después, Peña Nieto está en la presidencia habiéndose valido de ese estilo de propaganda como sello de sus seis años de gobernador. Dicha práctica, además, se ha extendido ampliamente como cáncer entre casi todos los gobernadores del país y la misma clase política intenta ahora regular (hasta con cambios en la Constitución) la propaganda disfrazada y su impacto en la democracia electoral".



    Por Alejandro Navarrete

    La actriz Galilea Montijo comenzó a aparecer junto con los conductores de Vida TV El Show en eventos de campaña de Enrique Peña Nieto rumbo a la gubernatura del Estado de México.


    Eran actos políticos de propaganda con presencia de actores y conductores de Televisa. Las presentaciones eran promocionadas en varios programas de espectáculos y entretenimiento de la misma televisora, como el de chismes de la farándula Con Todo


    Ese año, 2005, la apuesta era presentar a Peña Nieto como muy guapoy deseado por las mujeres. Los spots que circularon en su campaña presidencial 2012, donde aparentemente es asediado por mujeres, recuerdan lossketchs que hacía entonces el comediante Omar Chaparro, quien se disfrazaba de mujer y, en actos reales de la campaña de Peña Nieto hacía énfasis en la supuesta euforia femenina por la guapura del candidato.


    De la nada, un día, media hora del programa No Manches, conducido por Chaparro, fue dedicado a la propaganda de Peña Nieto, con una supuesta entrevista informativa del conductor al político en la que se intercalaron imágenes de su campaña y público preparado que llevaba banderines del Estado de México y aplaudía al candidato, sin ningún pudor parecía infomercial propagandístico.



    En los noticiarios periodísticos de la televisora, como el del conductor estelar, Joaquín López-Dóriga, las notas del priista mexiquense comenzaban a ser cada vez más frecuentes. Rubén Mendoza, el candidato del PAN rival de Peña Nieto, criticó públicamente la relación entre Televisa y Peña Nieto e intentó ganar terreno con un nuevo slogan anticlimático: “soy feo, pero sé gobernar”.


    Al final, sin embargo, terminó rindiéndose a las mismas prácticas que su adversario: para ganar imagen favorable acudió a TV Azteca, la televisora rival de Televisa, donde apareció en una inusual entrevista “periodística” con los conductores de Ventaneando, el programa estelar de chismes del espectáculo. 



    El efecto peña nieto tras nueve de años de promoción mediática




    Nueve años después,Peña Nieto está en la presidencia habiéndose valido de ese estilo de propaganda como sello de sus seis años de gobernador. Dicha práctica, además, se ha extendido ampliamente como cáncer entre casi todos los gobernadores del país y la misma clase política intenta ahora regular (hasta con cambios en la Constitución) la propaganda disfrazada y su impacto en la democracia electoral.


    En dos de las principales reformas impulsadas en el primer año de gobierno de Peña Nieto, las de Telecomunicaciones y Política, se incluyó el tema de la propaganda política engañosa, disfrazada de información noticiosa. En junio pasado, con la llamada Reforma en Telecomunicaciones, se modificó el artículo sexto constitucional para añadirle, entre otros, este párrafo:


    "Se prohíbe la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa; se establecerán las condiciones que deben regir los contenidos y la contratación de los servicios para su transmisión al público, incluidas aquellas relativas a la responsabilidad de los concesionarios respecto de la información transmitida por cuenta de terceros, sin afectar la libertad de expresión y de difusión".


    Después, en diciembre, en la apresurada reforma política que se aprobó en el Congreso, se incluyó, además, la posibilidad de anular una elección por la compra de “cobertura informativa” o también anuncios fuera de los tiempos electorales.


    El Artículo 41 Constitucional señala ahora: "La Ley establecerá el sistema de nulidades de las elecciones federales o locales por violaciones graves, dolosas y determinantes en los siguientes casos: (…), b) Se compre cobertura informativa o tiempos en radio y televisión, fuera de los supuestos previstos por la ley".


    No obstante, las leyes reglamentarias para aterrizar la reforma a las telecomunicaciones y la prohibición establecida en el artículo sexto quedaron pendientes porque los legisladores  incumplieron el plazo legal para hacerlas y se fueron de vacaciones de fin de año.


    Además, la versión final del Artículo 41, que establece la compra de cobertura informativa como posible causal de nulidad de una elección, generó polémica ya que la Cámara de Diputados modificó el texto que originalmente decía “se adquiera cobertura”, en lugar de  “se compre cobertura”. El cambio, aunque pudiera parecer inocuo, no lo es puesto que el concepto de compra implica comprobar el pago correspondiente, por ejemplo con facturas.


    El investigador de la UNAM, especializado en medios, Julio Juárez Gámiz, abunda, en entrevista para este artículo, sobre el cambio:


    Abre una puerta para que no se pueda comprobar lo que puede verse o manifestarse de manera expresa (…) El Tribunal (Electoral) creó el criterio de adquisición precisamente para que no fuera necesario mostrar una factura de compra venta. La intención de considerar la adquisición era precisamente ir un poco a los hechos, sin pasar por el tema de la factura”.


    El ex consejero del Instituto Federal Electoral, Alfredo Figueroa, también entrevistado, coincide: El Senado de la República dejó la palabra ´adquirir´ porque no existen en la historia electoral mexicana de modo habitual prácticas de compra. Los que violan la Constitución no hacen contratos para violarla”.


    En la Cámara de Senadores –donde la ley, con el cambio hecho por los diputados tuvo que ser avalado de nuevo antes de ser enviada a los congresos estatales-, el senador Javier Corral, del PAN, y varios senadores del PRD, pelearon porque se quedara el texto original y denunciaron acciones para favorecer a las televisoras.


     “Los partidos políticos están incluso ahorita sometidos a una presión de las televisoras (…)”.

    (…) Cambiaron la palabra adquirir por comprar para que no podamos nunca demostrar, no podamos sacar un contrato a las televisoras de los negocios de cobertura informativa que hacen con los gobiernos, los candidatos, con los partidos, y exhibe, no solamente al gobierno, sino a los ayudantes que tiene en el PAN y que habían dicho que ésta era la condición sine qua non para la reforma energética”. “Vamos a una reforma política de hondo calado”, afirmó Corral en entrevista con MVS Noticias Primera Emisión el mismo día de la votación.


    Quizá, parte del problema es que las alianzas medios–políticos para promoción, no sólo implican que los políticos se metan a la televisión, sino que la televisión se meta a la política. Como se sabe, desde 2009, el PVEM, aliado del Peña Nieto, y el PRI, parece un satélite de las televisoras y sus fracciones legislativas, las telebancadas, plagadas de gente muy cercana a las empresas, e incluso parientes directos de los ejecutivos.



    Vender políticos como vender refrescos o galletas



    Es 2013. Dos páginas a color de fotos de Enrique Peña Nieto posando con una niña, con una mujer, saludando con la mano a la cámara y jugando golf son parte de la nota “El Presidente de México Enrique Peña Nieto ¡libera el estrés! en el campo de golf”, que presentó el año pasado la revista TV y Novelascon el subtítulo de sección Paparazzi.


    Es la misma revista que en 2009 ocasionó una multa a Televisa, Editorial Televisa, y al PVEM por los spots que anunciaban supuestas entrevistas con el actor Raúl Araiza y la cantante del grupo RBD,Maite Perroni, las cuales en realidad eran propaganda del Partido Verde Ecologista, el partido de las telebancadas.


    Tanto en TV y Novelas como en la revista Vértigo (propiedad de TV Azteca, a la que también se le impuso una multa) desplegaron entrevistas con los artistas de Televisa hablando de las propuestas políticas del PVEM, tales como la pena de muerte. Sin embargo, eran un montaje.


    Cuestionado por periodistas, nervioso, el actor Raúl Araiza reveló todo. Admitió que no estaba en la campaña del PVEM por sus convicciones políticas, sino que era sólo un trabajo para el que había sido invitado por su empresa, Televisa:


    Mi empresa (Televisa) me dice: ‘¿quieres participar? Quieren platicar contigo”. (Reforma, 27 de junio 2009).






    Soy actor y no me gusta que me involucren con el tinte político y al ver mi imagen con ´el verde´ creen que estoy más involucrado de lo normal y no es así. La selección fue por medio de un focus group de actores, y fue lo mismo que trabajar con una marca de refrescos o galletas”. “Yo no estoy a favor (de la pena de muerte)”. (Milenio Diario, 26 de junio de 2009).


    En 2012, sin embargo, cuando el PVEM fue aliado electoral del PRI que postuló a Peña Nieto para presidente, Raúl Araiza volvió a ser imagen del partido, ahora junto a Andrea Legarreta, su compañera conductora en el programa Hoy, de Televisa. A Peña Nieto, tal como al PVEM con Raúl Araiza, Televisa le ofreció como gobernador a las actrices para levantar su imagen entre la población:


    "La propuso Televisa, con la que tenemos un convenio de publicidad, como con otros medios. El acuerdo decía que podíamos incorporar a uno de sus actores para apoyar la comunicación. Me propusieron a Angélica y yo dije que estaba bien. 'Me gusta que sea Angélica', dijo Peña Nieto en el programa Shalala, de TV Azteca, sobre la actriz de telenovelas Angélica Rivera, con quien anunciaba tener también una relación sentimental y después se convertiría en su esposa.


    Rivera fue usada para promocionar al gobierno de Peña Nieto (2005-2011) en spots televisivos, luego fue cambiada por la actriz y cantante Lucero, imagen también del espectáculo mediático altruistaTeletón que producen Televisay otros medios.


    Más recientemente, apenas en noviembre pasado, el gobernador de Chiapas, Manuel Velasco, visitó el Centro de RehabilitaciónTeletón en Tuxtla Gutiérrez junto con su novia y prometida, la también artista de Televisa, Anahí. Según la revista Quién, Anahí y Velasco “convivieron con los pequeños en rehabilitación y se mostraban felices y a gusto”. Anahí será, por cierto, también imagen del gobierno de Chiapas para atraer turismo.






    Velasco es un ejemplo de cómo la saturación de imagen política en los medios se mantiene como práctica. En medios comoImagen y Radio Fórmula, en diciembre y enero, con la excusa de su informe de gobierno, hubo notas diarias sobre él; en Televisa, Carlos Loret de Mola difundió imágenes del gobernador con el elenco de la empresa, mientras que en El Financiero, el periodista especializado en negocios Carlos Mota escribió sobre lo evidente del caso en su columna del 11 de diciembre:


    “Disfrazar los contenidos publicitarios como si fueran editoriales es una práctica común en varios medios electrónicos. Muchos colegas viven atrapados en empresas periodísticas que les obligan a presentar temas como si fueran notas, cuando en realidad es meramente la promoción de algún personaje y sus logros. (…)


    “Un ejemplo ostensiblemente grosero de este proceso es lo que ocurre con el gobernador Manuel Velasco, de Chiapas. Prácticamente todos los días, en los noticieros de radio más relevantes a nivel nacional hay información de Manuel Velasco y su extraordinaria capacidad de gobernar. Que si arrancó la construcción de tal o cual infraestructura; que si puso la primera piedra de tal desarrollo; que si dio el banderazo de salida para tal programa social; que si se reunió con personas vulnerables…”



    La pasarela de gobernadores




    Si la cobertura mediática de Velasco es abundante, la de Eruviel Ávila, sucesor de Peña Nieto en el Estado de México no se queda atrás. Como él, aparece frecuentemente en noticiarios nacionales y espacios de espectáculos y deportivos.


    Velasco apareció en notas y fotos dando el claquetazo inicial a la telenovela Quiero Amarte, al igual que Eruviel Ávila lo hizo con Amor Bravío; Ivonne Ortega, de Yucatán, con Abismo de Pasión;Fidel Herrera, de Veracruz, con Abismo de Pasión; después, Javier Duarte, su sucesor en Veracruz, con la Tempestad; el ex gobernador panista de Jalisco, Emilio González, con Las  Tontas no van al cielo; y apenas ahora en febrero, el Gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle, con "El color de la pasión", entre otros.


    Varios de estos y otros gobernadores, como Natividad González Parás, Rodrigo Medina,  Juan Manuel Oliva, Ney González, etc. también han sido entrevistados en los tours que programas como Hoy, de Televisa y Ventaneando, de TV Azteca, realizan por los estados para promover el turismo y su imagen.







    Por su lado, Demetrio Sodi fue un caso emblemático cuando, aún candidato del PAN a la Delegación Miguel Hidalgo, hizo una aparición súbita en una entrevista para Televisa en medio de la final de futbol Pumas–Pachuca.


    Por la izquierda, el ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, apareció cocinando con el Chef Oropeza en el Canal 2 de Televisa, mientras su secretario de Educación – quien se consideraba favorito en la sucesión-, Mario Delgado, aparecía en constantes notas de espectáculos. El ahora Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, por su parte, se ha asegurado de contar, como el gobernador de Chiapas, con elenco de Televisa y cobertura para sus espectáculos navideños.



    El fondo: engaño pagado con los impuestos ciudadanos




    Lo que está en el fondo, al final, es la calidad de la información y el engaño o intento de engaño por parte de servidores públicos y medios cuando brindan coberturas informativas, no por sus méritos noticiosos propios, sino por pagos o alianzas que no son explicados a la ciudadanía.


    El fenómeno no es nuevo, pero el boom actual parece poner el tema en otro nivel.Está el caso claro de las gacetillas informativas. Estas notas que aparecen en la prensa impresa que aparentan tener un formato del diario, pero que la Redacción intenta distinguir del resto de sus contenidos, desde la tipografía, un recuadro, etc. Hoy eso ya no se ve en los medios electrónicos. Porque la idea de quienes compran esto y quienes ofertan el producto es que no se percate la audiencia que esto está siendo promovido por un actor político” , explica Juárez Gámiz, cuestionado sobre el tema.

    Sobre la regulación en la materia, el ex consejero electoral AlfredoFigueroa lamenta que parte de lo avanzado en este tema se haya boicoteado con el cambio de última hora en la reforma política y habla de la gravedad y sus implicaciones:


     “Se había dado un paso muy relevante cuando se tomó la determinación de incluso anular una elección. Ese era el camino adecuado. (Pero) entonces, el revés que se ha dado desde la Cámara de Diputados y luego desde la Cámara de Senadores, no solamente tiene un sentido sustantivo de lo que no vamos a poder avanzar en esta Reforma, (sino) tiene una dosis muy preocupante para reflexionar sobre qué intereses se están defendiendo desde el Senado de la República y la Cámara de Diputados, es decir, intereses contrarios a la Nación, a las leyes, desde quienes tienen la obligación de defender el interés general”, afirma, en entrevista.


    Además del engaño, el otro tema de fondo es el de los altos gastos en comunicación social que se pagan también con los impuestos ciudadanos. El Centro de Análisis e Investigación Fundar presentó el año pasado, junto con la organización Artículo 19, un reporte de los gastos de publicidad y propaganda de los estados del país. Dos cosas destacaron en el reporte: la opacidad en los detalles de los gastos y la información, y el alto costo para los presupuestos: 27 estados se gastaron en un año 4 mil 518 millones de pesos.


    Sin embargo, los incentivos políticos para regular realmente el tema no llegarán sin la ciudadanía, argumenta Juárez Gámiz: “El problema es que hoy ningún político tiene un costo por no regular en materia de comunicación social.


     “Peña se casó con este tema cuando empezó su gobierno hace un año. Dijo: ´este es uno de los tres grandes temas que vamos a regular primero´, para solamente después decir ´pues no vamos a hacer absolutamente nada al respecto´. Ningún otro partido le elevó los costos a la presidencia porque todos los partidos se benefician de este gasto en Comunicación Social”, opina.


    Y añade: “Entonces, como ciudadanos nos corresponde seguir haciendo ruido con este tema”.





    0 0


    Por Eduardo Portas 
    Apariencias como realidades. Percepciones como hechos. Una nueva cultura–en teoría–que privilegia las redes y la comunicación con el ciudadano mantiene una estructura formal endeble en la burocracia nacional. ¿Cómo está conformada? ¿Cuántos recursos necesita para operar y difundir sus mensajes?

    Seremos breves: notamos una clara falta de profesionalización en el uso y análisis de las redes del Gobierno federal. De acuerdo con los documentos que obtuvimos del IFAI, el edificio sobre el cual se construye la estrategia digital del grueso de las dependencias es bien conocido: la oficina de Comunicación Social u oficinas conexas. El problema es que esa área de las oficinas opera bajo lógicas que tienen décadas de antigüedad, con orígenes que se pueden rastrear a los centros de propaganda que tanto se usaron desde la primera parte del siglo XX. Si las redes sociales son igual o más importantes que los medios tradicionales no electrónicos , ¿por qué no existe un fuerte entramado que así lo destaque? El discurso es seductor; el recurso al interior no tanto, tal como lo muestran los documentos proporcionados por el IFAI para este texto.

    En resumen sólo Presidencia, la Secretaría de Trabajo y Previsión Social (contrato de prestador de servicios profesionales),  Segob (profesionista) y Sedesol declaran tener a personal dedicado expresamenteal funcionamiento de sus redes sociales. Los demás comparten esta función con otras tareas de las siguientes áreas: Dirección o Coordinación General de Comunicación Social, Dirección General o General Adjunta de Información, Dirección de Análisis Económico y Financiero, Subgerencia de Información y Prensa, Subgerencia de Comunicación Interna, Dirección General de Tecnologías de la Información, Dirección General de Información Legislativa, Relaciones Públicas, Difusión y Publicaciones y una Subdirección de Administración de Contenidos Web.

    Valdría la pena reflexionar si las dependencias pueden funcionar por mucho tiempo más con esa visión ancestral de la Comunicación. Después de todo, la interconectividad de México va hacia arriba, así como los índices de penetración tecnológicos.  La facultad de enlace con el ciudadano promedio, hoy una persona con instrucción digital básica, se puede hacer más humana, menos maquinal, si se usan las redes de forma eficiente. Ya veremos.

    Desde este espacio, por lo pronto, publicaremos nuestroreporte anual para monitorear el avance de la cultura de las redes sociales en los principales organismos gubernamentales de México.  Al día de hoy, este el primer estudio de esta naturaleza que se publica en México. Invitamos a otros analistas, ONGs y compañías a compartir sus propios hallazgos más abajo en la sección de comentarios.

    ¿QUÉ MEDIMOS? CapitalSocial Investigaciones decidió tomar una fotografía panorámica de los usos que el Gobierno federal mexicano le da a sus redes sociales, en específico a Facebook, Twitter y YouTube. Para esto, solicitamos  el 6 de enero pasado siete vectores de datos a 18 dependencias federales vía el sistema digital del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI):

    •   Monto total en pesos erogado en el uso oficial de redes sociales entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2013.
    • En su caso, nombre de la empresa que se encargó del uso de las redes sociales de la dependencia en ese lapso de tiempo.
    • En su caso, copia del contrato de la empresa mencionada en el punto anterior.
    • En caso de que la dependencia no tuviese contratado un agente externo para el manejo de sus redes, número de trabajadores que se dedican a esta labor y su salario mensual promedio.
    • Número de becarios, practicantes o ayudantes que proporcionan ayuda no remunerada a este fin.
    • Monto total erogado durante el 2013 en el análisisde redes sociales, el nombre de la empresa que cobró para este fin y una copia del contrato firmado.
    • En su caso, nombre del sistema (s) utilizado por la dependencia para análisis de redes sociales y cuánto erogó para este fin en el mismo en el lapso de tiempo referido.

    PÚBLICO OBJETIVO. El trabajo va dirigido a tres audiencias: primero, al gobierno mismo. De forma panorámica, los funcionarios pueden echar un vistazo para saber cómo están operando sus redes sociales y las áreas de oportunidad que deben cubrir. Segundo, a los empresarios que se dedican a ofrecer servicios de análisis y manejo de redes. De acuerdo con lo reportado por las instituciones, existe un amplio terreno para ganar nuevas oportunidades de negocios. Tercero, y tal vez el más importante, a todos aquellos que desean trabajar como Community Managers o puestos similares en alguna institución, ya sea privada o pública. Con este texto, todas aquellas personas–en especial jóvenes–que ven a las redes como área de desarrollo natural se pueden sentar a negociar con su patrón con mucho mayor certeza en vista de los rangos salariales reportados en este post.

    El área no es menor. En México existe un fuerte crecimiento en la digitalización del conocimiento y la información. Las redes, tal como pasó con la imprenta en 1450, tienen la capacidad de aumentar las oportunidades de trabajo a partir del conocimiento especializado que requiere su manejo profesional. La clave de su uso exitoso es la generación de contenidos interesantes y puntuales, como hemos dicho en varias ocasiones en este sitio. El conocimiento genera más conocimiento. Ese axioma se repite con mayor intensidad en esta área particular de la Comunicación y entra en un círculo virtuoso cuando ofrece resultados positivos.


    Uno de los anuncios en YouTube de la paraestatal Pemex. 

    RESULTADOS & ANÁLISIS: El caso más interesante de este trabajo, sin duda, es el de Pemex, una institución que fue cubierta con intensidad en los medios y plantada en el zeitgeist mexicano a lo largo de todo el 2013 por motivo de la reforma energética, ahora aprobada. De acuerdo con los documentos proporcionados por el IFAI, Pemex invirtió un millón 610 mil 92 pesos en difusión de campañas en YouTube. Durante el 2013, además, de acuerdo con los documentos, Pemex solicitó los servicios de esta empresa para realizar un estudio digital sobre el impacto de la post-campaña “Reforma Energética”. Aunque existen grupos que se oponen fuertemente a la apertura parcial de Pemex a la iniciativa privada, la estrategia parece haberle funcionado al Gobierno federal. Al menos en el mundo digital, las voces más dilatadas no lograron mantener a la opinión pública en contra de la reforma energética. El símbolo más preciado de ese cambio fundamental–Pemex–aún mantiene su apropiación como una empresa “de losmexicanos”. Será interesante ver cómo evoluciona esa opinión cuando la paraestatal enfrente a la competencia de la iniciativa privada, una vez que ésta instalen objetos (publicidad, nuevas gasolineras, nuevos precios) que se vinculen con aspectos emocionales de las personas en oposición al legado histórico, nacionalista, de Pemex.

    Una tabla con las respuestas a cada una de estas preguntas que solicitamos para este reporte se puede ver más abajo. Sin embargo, de forma general, podemos hacer las siguientes afirmaciones:

    En su gran mayoría, el manejo y uso de las redes gubernamentales se hace de forma interna por cargos medios y algunos directivos, dentro de las mismas instituciones. Estos puestos realizan otras funciones y la responsabilidad de las redes sociales, en la mayoría de los casos, ha sido añadida al puesto original.

    Muy pocos organismos gubernamentales utilizan servicios externos para realizar el análisis de sus mensajes. De inicio esto nos sorprendió. Secretarías de enorme peso—tanto institucional como histórico—afirman no gastar un sólo peso en el uso de servicios externos de análisis, algo relativamente común para cualquier actor público mediano, ya sea gubernamental o empresarial. Después analizamos con mayor detenimiento este punto. No se necesita ser un gurú de la Comunicación para detectar una clara verticalidad en el mensaje que proyecta el Gobierno federal. Suponemos que esta verticalidad proviene de un emisor notorio que deja en claro las líneas discursivas que seguirán las principales Secretarías federales. Esto acercamiento tiene vistas análogas: por un lado hay poca probabilidad para enviar informaciones ad lib y crear confusión en el receptor final de las mismas, en este caso, el ciudadano promedio. Por el otro, la unilateridaden la conformación del mensaje deja poco espacio a los puntos de vista divergentes y, en consecuencia, al intercambio de ideas que no armonicen con las líneas discursivas que nacen desde el centro. El análisis que proporciona la retroalimetación de este círculo comunicativo queda relegado.

    El gasto que realiza el Gobierno federal mexicano en sus redes sociales está muy por debajo de lo que erogan, por ejemplo, algunos consejos locales de Inglaterra y el Departamento de Estado de Estados Unidos (630 mil dólares en dos años para conseguir likes). Aunque hay poca información al respecto, aún estamos lejos del primer mundo en esta área de la Comunicación.

    Discutimos un buen rato si deberíamos encabezar esta entrada como “gasto” o “inversión”. Al final, por cuestiones periodísticas y practicidad ligada a los sistemas búsqueda en la red, decidimos dejar “gasto”. En el fondo, creemos que poco a poco se gesta una cultura de comunicación digital que privilegia el diálogo por arriba de la propaganda. Todos los gobiernos del mundo, sin embargo, deben remar contracorriente para cambiar décadas de vicios enraizados en donde la disposición hacia la charla con el ciudadano es nula. Las redes pueden cambiar esa narrativa. Al menos en apariencia, la burocracia nacional cuenta con la disposición y los elementos necesarios para iniciar ese cambio. Antes hay que ajustar las dioptrías para buscar la permanencia del mensaje en la psique de las audiencias y no sólo su funcionalidad.

    A continuación presentamos el estatus de las redes sociales del Gobierno de México, de acuerdo con los datos proporcionados a través del IFAI. Los documentos de cada oficina se encuentran al final de este texto, descargables para cualquier persona. Los datos corresponden al periodo entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del 2013. Para fines de este trabajo, la recolección de información sobre la presencia en redes de cada ente se cerró el 20 de febrero. Por distintas razones, no se solicitó esta información al Ejército, la Marina, la ex Secretaría de Seguridad Pública ni a la Procuraduría General de la República.

    Mil dólares de EEUU= +/- 13 mil 500 pesos
    Screen Shot 2014-03-11 at 6.27.07 PMScreen Shot 2014-03-11 at 6.27.30 PMScreen Shot 2014-03-11 at 6.27.42 PMScreen Shot 2014-03-11 at 6.28.38 PMScreen Shot 2014-03-11 at 6.28.54 PMScreen Shot 2014-03-11 at 6.29.27 PMScreen Shot 2014-03-11 at 6.29.57 PMScreen Shot 2014-03-11 at 6.30.13 PMScreen Shot 2014-03-11 at 6.30.26 PMScreen Shot 2014-03-11 at 6.30.42 PM
    ** Aunque no es un organismo gubernamental, decidimos incluirlo en el ejercicio. Fueron los primeros en contestar nuestra solicitud.
    Captura de pantalla 2014-02-26 a la(s) 15.51.45Captura de pantalla 2014-02-26 a la(s) 15.56.48Captura de pantalla 2014-02-26 a la(s) 15.57.31Publicado con autorización de Capital Social México, donde se publicó originalmente.



    0 0



    Por Alejandro Navarrete

    Ahora las marcas dialogan entre ellas, en una lucha de mercadotecnia en tiempo real. Ahora, también, las marcas hacen periodismo, aprovechando al parecer, el vacío que la crisis en los medios tradicionales está ocasionando. 

    Hace unos 15 años, un periodista, un blogero, un filósofo - mercadólogo y un desarrollador de tecnología redactaron el Manifiesto ClueTrain, un documento de 95 tesis que ponía los puntos sobre las íes de lo que los nuevosciudadanos y consumidores esperaban ahora de las empresas y marcas

    Un punto era clave: "la Internet hace posible tener conversaciones" como antes no se tenían, mientras que para las empresas el mensaje principal era: ¡Ojo! "los mercados son conversaciones". 


    Las marcas ahora dialogan y discuten entre sí  




    Mientras aún hay cientos de empresas o instituciones que parecen no entender esta premisa básica de lacomunicación en las redes sociales, las más adelantadas, seguras de su identidad corporativa digital no sólo dialogan con los individuos, sino tampoco rehuyen el diálogo con otras empresas o marcas. 

    Hace un par de semanas, por ejemplo, una usuaria de Twitter llamada @LauraEllen puso en un tweet cuanto le gustaba el chocolate y cómo por lo mismo seguía las cuentas de las marcas de @Kitkat y de @Oreo.

    Desde @Kitkat se respondió con un tweet ingenioso. Contestaron que comenzaba la batalla por el afecto de @LauraEllen y retando a su rival, añadían: "@Oreo es tu turno", adjuntando la imagen de un juego de gato o tres en raya con la primera equis, hecha con dos barras de Kit Kat ya en el centro.

    El hábil tweet fue, sin embargo, respondido por uno igual de inteligente de @Oreo, en donde se respondió: "No pudimos resistir" adjuntado la misma imagen adjunta pero ya con las barras de chocolate KitKat a medio comer. 


    Otro ejemplo fue cuando Old Spice, también en Twitter, intentó hace un año ganar puntos a costa de la publicidad de la cadena de restaurantes Taco Bell, el año pasado.

     "¿Por qué esa "salsa de fuego" ("fire sauce") no está hecha de fuego real? Parece que es publicidad engañosa", tuiteó la cuenta de @OldSpice. Entonces @TacoBell reviró:"¿Acaso tu desodorante está hecho con verdaderas "especias antiguas" ("old spices")?.





    Ambos intercambios causaron furor entre los seguidores y parecen marcar lo que será una nueva tendencia, muy congruente con otros puntos del Manifiesto ClueTrain, tales como:



    • "Las compañías deben darse cuenta que sus clientes se ríen frecuentemente. De ellas". 
    • "Las empresas necesitan "alivianarse" y tomarse menos seriamente. Necesitan tener sentido del humor". 
    • "Las compañías que no pertenecen a una comunidad de diálogo, morirán".


    Las marcas quieren hacer "periodismo"

    En medio de la crisis mundial que viven los medios en sus modelos de negocio, han surgido nuevos competidores: las marcas comerciales. 



    Así, sitios web como el de Coca - Cola, HSBC, American Express, Credit Suisse, Intel, etc.  están destacando por ser ahora auténticos portales informativos, con gran cantidad de colaboradores y contenido original de interés general. 

    Incluyen entrevistas, reportajes, columnas de opinión, etc. de gente calificada en su materia y en ciertoscontenidos son competencia real de muchos medios tradicionales. 

    Por supuesto, la intención es generar lealtad de marca y acercar a los consumidores hacia ellas, pero lo cierto es que la generación de contenidos de este tipo se está convirtiendo aceleradamente en un patrón entre muchas empresas. 

    Por supuesto, habrá que discuta si este "brand journalism" o "periodismo de marca" es en realidad "periodismo" o sólo "mercadotecnia", además de que es mejor acudir como fuente de información a algún medio, en teoría más"independiente". 

    Lo cierto, es que la buena generación de contenidos no suele ser barata. El punto más bien siempre ha sidoquién paga con el costo de ella. 

    0 0



    Por Darío Dávila
    @dariodavila

    Las redacciones tienen dos dolores de cabeza. Un organigrama forzado a adaptarse a la tecnología y miles de dólares invertidos para integrar sus plataformas impresas, digitales y de televisión. Y la plata aún no llega.

    Algunas empresas de medios siguen en labor de parto para lograr que sus equipos editoriales asuman que Internet es el corazón de una nueva cultura de trabajo. Las contracciones son muy dolorosas. Cientos de reporter@s son obligados a ser hombres y mujeres orquesta con un mismo salario.

    ¿Acaso no era mejor capacitar primero el organigrama, darle herramientas y crear perfiles para lograr un parto natural? ¿Porqué queremos integrar una redacción desintegrada en sus habilidades en el uso de tecnologías de la información?

    Mientras no propaguemos entre nuestros periodistas el espíritu y las bondades de usar nuevas plataformas para visibilizar nuestras historias y gestionar la reputación digital, las contracciones aumentarán.

    Propagar no es mandar a tuitear masivamente.  Es capacitar, invertir, pagar mejor y confiar en nuestros equipos.

    La realidad es que algunos periodistas no están dispuestos a despertar desde su interior para entender que el contenido sigue siendo el rey, pero la distribución, conversación y monitoreo de nuestras historias, serán la joya de la corona.

    Tampoco comprenden que ahora no solo importan las noticias, sino las emociones y explicaciones que produce una historia.

    No son capaces de hallar en el uso de Twitter una forma de conectarse con otros colegas para hacer trabajos colaborativos. Mucho menos usan las redes sociales como vitrina para colocar, vender o promocionar sus historias. Piensan que dejan de ser periodistas en el Social Media.

    ¿Responsabilidad compartida (empresas-reporteros)? ¿Asumes que no necesitas de otros periodistas? Ya tenemos una alternativa para un parto menos doloroso.
      



    Darío Dávila
    @dariodavila